Постанова № 126633871, 16.04.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/414/25

Номер провадження 3/383/224/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

17.03.2025 року о 19 год. 43 хв. в с. Кетрисанівка по вул. Центральна, 188А, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі марки ВАЗ 21074, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в день події, дату якої не пам`ятає, приблизно о 22 годині в с. Кетрисанівка керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак якого не знає, та заїхав на АЗС, куди за ним прослідував автомобіль поліції. До нього підійшли поліцейські, повідомили про порушення ним Правил дорожнього руху, а саме що не горіли стопи, зношені покришки коліс. Запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, але у поліцейського не було приладу Драгер, далі він за пропозицією поліцейського погодився пройти огляд в лікарні в місті Кропивницький, але його в лікарню не відвезли, а стали вимагати хабар за не притягнення до відповідальності. Із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу вимагання неправомірної вигоди до правоохоронних органів не звертався.

Також надав письмове клопотання про перенесення судового засідання за змістом якого належних та допустимих доказів керування ним транспортним засобом немає, транспортним засобом не керував, так як сидів на місці водія в автомобілі, яке перебувало на території АЗС, де розмовляв з поліцейським, один з трьох поліцейський вимагав від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хабар в сумі 6000 грн. в обмін на не притягнення його до адмінвідповідальності та залишення ними території АЗС, поліцейські провокували його на відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, вважає, що його вина не доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274319 від 17.03.2025 року (а.с.1);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на стан сп`яніння не проводився у зв`язку із відмовою від його проведення (а.с.6);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд ОСОБА_1 в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» 17.03.2025 року не проводився у зв`язку з відмовою останнього від проведення огляду (а.с.5);

відеозаписами події, на яких зафіксовано 17.03.2025 року о 19 год. 43 хв. рух по автомобільній дорозі транспортного засобу ВАЗ 21074, державний номер НОМЕР_1 , який після наближення до нього поліцейського автомобіля з увімкненими проблисковими маячками заїхав на територію АЗС, де здійснив зупинку. До автомобіля ВАЗ 21074, державний номер НОМЕР_1 , підійшли поліцейські на місці водія якого перебував ОСОБА_1 . Поліцейський представився, повідомив про здійснення відеофіксації, про причину зупинки транспортного засобу, яким були порушення Правил дорожнього руху, оголосив вимогу пред`явити документи, на що ОСОБА_1 пред`явив документ на ім`я ОСОБА_4 . Водій просив поліцейського припинити відеозапис. Далі поліцейським встановлено особу водія ОСОБА_1 . На запитання поліцейського до водія про вживання останнім алкоголю ОСОБА_1 повідомив, що не знає, водію запропоновано продути алкотестер Drager, від чого він відмовився, поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та присісти до патрульного автомобіля для слідування в медзаклад, після чого ОСОБА_1 попрощався та став залишати місце зупинки, що розцінено поліцейським як відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомлено про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснено права, проведено розгляд справ про адміністративне правопорушення за ст.121 КУпАП, повідомлено про необхідність очікувати складання адмінматеріалів, заборонено подальший рух транспортного засобу. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано голос водія, який пропонував іншому поліцейському поспілкуватись, на що останнім було відмовлено. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП виявлено відсутність ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу (а.с.9).

Зібрані поліцейським докази є належними та допустимими, сукупність яких достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності.

Суддя відхиляє твердження ОСОБА_1 про невинуватість як позицію захисту обрану з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він 17.03.2025 року о 19 год. 43 хв. транспортним засобом не керував, розбіжність часу події та часу здійснення відеофіксації, про те, що не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп`яніння, провокування його поліцейськими на відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, вимагання неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, спростовано дослідженими судом відеозаписами події, які суд визнає належними та допустимими доказами.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівник поліції вимагав надати неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності, суд до уваги не приймає та розцінює як позицію захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки не надано доказів звернення до правоохоронного органу з вказаного питання, та не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння та не звільняє останнього від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено з довідки інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Бобрицької Тетяни, станом на 17.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.04.2005 року (а.с.2).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко