Ухвала суду № 1266338, 20.12.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

справа № 25/550

20.12.07

За позовом Заступника прокурора Подільського району м.Києва Твердохліб М.Г. в інтересах держави в особіКиївської міської ради

Головного управління економіки та інвестицій

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Гейвах Юлії Анатоліївни

про стягнення 19450,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача Кохан А.І. (довіреність № 225-КР-1535 від 30.11.2007р.);

Корчагін М.П. (довіреність від 01.10.2007р.);

від відповідача Гейвах Ю.А.

В судовому засіданні присутній помічник прокурора Подільського району м. Києва Гаврилова І.А.

Обставини справи:

Заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся до суду з позовом про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Гейвах Юлії Анатоліївни пені та інфляційних витрат за неналежне виконання положень договору №531 від 14.06.2007р..

В судовому засіданні представником прокуратури Подільського району міста Києва повідомлено суд про перерахування відповідачем на рахунок позивача 2 суми заборгованості заявлену до стягнення за даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2007р.. За наведених підстав заявник просив суд припинити провадження у справі.

У відповідності до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем положень договору №531 від 14.06.2007р..

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати щодо сплати держмита в сумі 194, 50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму заборгованості в розмірі 19 450 грн. відповідачем було сплачено вже після подання позовної заяви до суду.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Гейвах Юлії Анатоліївни (04073, м. Київ, вул. Копилівська 67, корп. 12, кв. 14, код ДЕФО 2461906960) в доход Державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077922, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 194, 50 грн. (сто дев’яносто чотири гривні 50 копійок) державного мита.

3. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Гейвах Юлії Анатоліївни (04073, м. Київ, вул. Копилівська 67, корп. 12, кв. 14, код ДЕФО 2461906960) в доход Державного бюджету України (рахунок 31213259700011, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, ідент. код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код економічної класифікації доходів 22050000) 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

С.М. Морозов