Ухвала суду № 126622571, 14.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 року Київ 320/58788/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Кей Колект" про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Кей Колект", в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Лобко О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 76511989 від 08.11.2024 про примусове стягнення витрат за проведення виконавчих дій в розмірі 126 650,35 грн; постанову ВП № 76511989 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій в розмірі 369 грн від 8 листопада 2024 року;

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Лобко О.В. ВП № 76512081 про відкриття провадження та примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на проведення виконавчих дій 69 грн від 8 листопада 2024 року;

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Лобко О.В. ВП № 76511989 про арешт коштів боржника від 8 листопада 2024 року.

Згідно з ухвалою від 3 січня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. А саме позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно було уточнити склад учасників справи та уточнити позовні вимоги, з урахуванням вказаних судом зауважень.

25.01.2025 до суду від позивача надійшла Позовна заява (з виправленими недоліками), в якій позивач уточнив позовні вимоги та просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 76511989 від 08.11.2024 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, витрат за проведення виконавчих в розмірі 126 650,35 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 76512081 від 8 листопада 2024 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій грошових коштів в розмірі 369 грн;

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. ВП № 76512081 від 8 листопада 2024 року про відкриття провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій грошових коштів у розмірі 69 грн;

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. ВП № 76511989 від 8 листопада 2024. про арешт коштів усього майна боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2025 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, зазначено про необхідність надання суду: постанови ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. ВП № 76512081 від 08.11.2024 про відкриття провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій грошових коштів в розмірі 69 грн або уточнення позовних вимог в цій частині та надати позовну заяву у нові редакції, в якій також уточнити склад учасників справи, а саме визначити статус ТОВ "Кей-Колект", відповідно до приписів КАС України.

Позивач надав заяву про усунення недоліків, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 76511989 від 08.11.2024 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, витрат за проведення виконавчих в розмірі 126 650,35 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 76512081 від 8 листопада 2024 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій грошових коштів в розмірі 369 грн;

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. ВП № 76512081 від 8 листопада 2024 року про відкриття провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій грошових коштів у розмірі 69 грн;

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. ВП № 76511989 від 8 листопада 2024 року про арешт коштів усього майна боржника ОСОБА_1 .

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 121, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2025 року о 13 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити третій особі, що вона має право до дати судового засідання подати до суду пояснення щодо позову.

Витребувати докази від позивача:

- належним чином засвідчену копію постанови ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Лобко О.В. ВП № 76512081 про відкриття провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на проведення виконавчих дій 69 грн від 8 листопада 2024 року

Витребувати докази від відповідача:

- оригінальний примірник (для дослідження) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів судової справи) всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 76511989, які мають бути прошнуровані, пронумеровані, з описом документів, підписаним державним виконавцем, який оформив виконавче провадження, із зазначенням дати складання опису;

- належним чином засвідчену копію постанови ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Лобко О.В. ВП № 76512081 про відкриття провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на проведення виконавчих дій 69 грн від 8 листопада 2024 року

Витребувані документи надати суду до дати судового засідання.

Попередити сторін, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяБасай О.В.