Ухвала суду № 126617989, 15.04.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/9824/25

Провадження № 2/947/2326/25

УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

15.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартиненко Анни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/9824/25,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», відповідно до якого просить суд:

-визнати недійсними права ОСОБА_1 на промисловий зразок, зареєстрований за свідоцтвом від 19.07.2023 № 45697 «1.-4. НАПІВФАБРИКАТ БОРОШНЯНОГО КУЛІНАРНОГО ВИРОБУ»;

-зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру промислових зразків України про припинення дії прав ОСОБА_1 на промисловий зразок, зареєстрований за свідоцтвом від 19.07.2023 № 45697 «1.-4. НАПІВФАБРИКАТ БОРОШНЯНОГО КУЛІНАРНОГО ВИРОБУ» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

-стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

11 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартиненко Анни Василівни надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 16 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. у справі № 947/9824/25 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів в системі онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1 , через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартиненко Анни Василівни по справі: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б, оф.18.

Дану ухвалу надіслати представнику відповідача Волкова В.І. та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі 947/9824/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання прав на промисловий зразок недійсними та зобов`язати вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Мартиненко Анні Василівні (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б, оф.18) забезпечити проведення відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,через систему «Електронний суд» з Київським районним судом м. Одеси о 12:00 годині 16 квітня 2025 року (м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається особі, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та їх представникам.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль