Ухвала суду № 126614448, 15.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/5247/24

Провадження №: 6/332/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Петракея Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» ( попередня назва АТ «Альфа-Банк»), боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №58927359 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Хари Н.С., вчиненого 04.03.2019 за №4855.

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Флексіс» належні АТ «Альфа-Банк», а ТОВ «ФК «Флексіс» прийняло належні АТ «Альфа-Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, в тому числі і кредитним договором №490961780.

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №21-12/20, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило шляхом продажу ТОВ «Вердикт Капітал» належні ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, в тому числі і кредитним договором №490961780.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, в тому числі і кредитним договором №490961780.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

30.04.2024між ТОВ«Кампсіс Лігал» та ТОВ «ДебтФорс» булоукладено Договірпро відступленняправ вимоги№30-04/24(К),відповідно доумов якогоТОВ «КампсісЛігал» відступило шляхомпродажу ТОВ «ДебтФорс» належніТОВ «КампсісЛігал»,а ТОВ ДебтФорс» прийняло належніТОВ «КампсісЛігал» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору про відступлення прав вимоги в тому числі і кредитним договором №490961780.

У зв`язку із чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, у заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Боржник та його представник у судове засідання не з`явились, через підсистему «Електронний суд», від представника боржника надійшла заява про розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником за його відсутності та відсутності боржника, у задоволенні зазначеної заяви просить відмовити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною першоюстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першоюстатті 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №58927359 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Хари Н.С., вчиненого 04.03.2019 за №4855.

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Флексіс» належні АТ «Альфа-Банк», а ТОВ «ФК «Флексіс» прийняло належні АТ «Альфа-Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, в тому числі і кредитним договором №490961780.

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №21-12/20, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило шляхом продажу ТОВ «Вердикт Капітал» належні ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, в тому числі і кредитним договором №490961780.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, в тому числі і кредитним договором №490961780.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

30.04.2024між ТОВ«Кампсіс Лігал» та ТОВ «ДебтФорс» булоукладено Договірпро відступленняправ вимоги№30-04/24(К),відповідно доумов якогоТОВ «КампсісЛігал» відступило шляхомпродажу ТОВ «ДебтФорс» належніТОВ «КампсісЛігал»,а ТОВ «ДебтФорс» прийняло належніТОВ «КампсісЛігал» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору про відступлення прав вимоги в тому числі і кредитним договором №490961780.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4855, вчинений 04.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 22070 гривень 05 копійок.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4854, вчинений 04.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 14825 гривень 03 копійки.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 суму, утриману із заробітної плати за виконавчим провадженням №58927359 у розмірі 49977 гривень 78 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму, утриману із заробітної плати за виконавчим провадженням №58927249 у розмірі 3343 гривень 70 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1816 гривень 80 копійок та витрати, пов`язані із правничою допомогою у розмірі 5500 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення набрало законної сили 23.01.2025.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 виправлено описку, допущену в четвертому абзацірезолютивної частини рішення Заводськогорайонного судум.Запоріжжя від23.12.2024по цивільнійсправі №332/6890/24,провадження №2/332/3061/24за позовом ОСОБА_1 ,вособі представника -адвоката КовтунаВладислава Ігоровичадо Акціонерноготовариства «Альфа Банк»,правонаступником якогоє Акціонерне товариство«Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, викладено четвертий абзац у наступній редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» ( ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму, утриману із заробітної плати за виконавчим провадженням №58927359 у розмірі 4977 гривень 78 копійок».

Ухвала суду набрала законної сили 21.01.2025.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першоюстатті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбаченестаттею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно достатті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннямист. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначенихзакономвипадках.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Враховуючи, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 у справі №332/6890/24 за позовом ОСОБА_1 ,вособі представника -адвоката КовтунаВладислава Ігоровичадо Акціонерноготовариства «Альфа Банк»,правонаступником якогоє Акціонерне товариство«Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів позов задоволено, зокрема, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4855, вчинений 04.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 22070 гривень 05 копійок, рішення суду набрало законної сили, що в свою чергу позбавляє право стягувача для пред`явлення виконавчого документа для виконання у примусовому порядку через органи виконавчої служби, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс про заміну сторони у виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,260,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» ( попередня назва АТ «Альфа-Банк»), боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко