Ухвала суду № 126609123, 15.04.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2392/25

Провадження № 1-кп/639/269/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №12024221210001018 від 18.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді управляючого у фермерському господарстві «Світанок», розлученого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

17.10.2024 приблизно о 18:45 ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по під`їзній дорозі до міжнародного аеропорту «Харків» (окружна дорога), зі сторони вул. Полтавський шлях у напрямку перехрестя з просп. Ново-Баварським у м. Харкові.

Під?їжджаючи до зазначеного перехрестя, зайнявши крайнє ліве положення для здійснення маневру повороту ліворуч у напрямку просп. Ново-Баварського, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, порушив вимоги п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч»,

та допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, відповідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/680-А/24 від 27.12.2024, водію автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_4 - ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому середньої третини правої малогомілкової кісти зі зміщенням, які за своєю сукупністю відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Порушення п. 10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , згідно з висновком автотехнічної експертизи ХНДЕКЦ МВС України №CE-19/121-25/3730-ІТ від 21.02.2025, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , діючи необережно, під`їжджаючи до повороту на просп. Ново-Баварський в м. Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілю «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження, оскільки матеріальну та моральну шкоду потерпілому він відшкодував повністю та із ним примирився.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання підтвердив, що завдана йому матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не заперечувала проти задоволення клопотання, вважала за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно доп.2ч.3ст.314КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадженнязакривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Висновком експерта ХОБСМЕ №12-14/678-А/24 від 27.12.2024 підтверджується, що при госпіталізації в стаціонар КНП «МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР при дослідженні крові ОСОБА_6 на наявність алкоголю етиловий спирт не виявлено.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 від 13.03.2025 підтверджується, що він не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 стосовно шкоди, завданої здоров`ю внаслідок ДТП, яка мала місце 17.10.2024.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 від 15.04.2025 підтверджується, що він не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

Довідкою УІАП ГУНП в Харківській області від 20.01.2025 підтверджується, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При вирішенні питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закривається на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Отже, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 07.10.2021 у справі № 584/800/20 (провадження № 51-1800км21) та у постанові ККС ВС від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

На підставіч.4ст.174КПК Українисуд скасовуєарешт майна,накладений ухваламислідчого суддіЖовтневого районногосуду м.Харкова від24.10.2024наавтомобіль «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_6 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

На підставі статті 46 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №12024221210001018від 18.10.2024за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2024 у справі № 639/6932/24 (провадження №1-кс/639/1354/24) на транспортний засіб «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2024 у справі № 639/6932/24 (провадження №1-кс/639/1355/24) на транспортний засіб «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-автомобіль марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 107 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як законному володільцеві;

-автомобіль марки «SkodaFabia»,реєстраційний номер НОМЕР_6 ,який перебуваєна зберіганніна спеціальномумайданчику длятимчасового триманнятранспортних засобівГУНП вХарківській області,за адресоюм.Харків,вул.Пушкінська,107 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як законному володільцеві.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави понесені процесуальні витрати за проведені ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» судові експертизи у кримінальному провадженні на суму 38621,28 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять одна гривня 28 копійок), реквізити для сплати: Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, Код доходів: 24060300, Отримувач платежу ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, Рахунок отримувача UA048999980313050115000020649, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави понесені процесуальні витрати за проведені Харківським НДЕКЦ МВС України судові експертизи у кримінальному провадженні на суму 4775,40 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 копійок), реквізити для сплати: Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, Код доходів: 24060300, Отримувач платежу ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, Рахунок отримувача UA048999980313050115000020649, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1