Ухвала суду № 126607466, 14.04.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/377/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) про визнання договору недійсним та стягнення 113 400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення орендованого майна з оренди за Договором від 01.10.2021 зі змінами та стягнення 3 809 748,82 грн. (29700,00 грн. основного боргу, 3780000,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення майна, 48,82 грн. як 3% річних).

Ухвалою суду від 10.05.2022 (суддя Довгань К.І.) позовну заяву прийнято до провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.07.2022 відповідач - ТОВ ІнтернешнлДрінкс Продакшн Імпекс подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним Договору оренди обладнання б/н від 01.10.2021, укладеного між сторонами і стягнення з ТОВ Європостачання на користь ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс кошти в сумі 113 400 грн, набутих за оспорюваним правочином.

Ухвалою суду від 06.09.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

15.11.2023 від первісного позивача - ТОВ Європостачання надійшла до суду заява про відмову від заявленого ним позову, в якій позивач просив суд закрити провадження за первісним позовом до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн.

17.11.2023 ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс позивач за зустрічною позовною заявою подав до суду аналогічну заяву про відмову від позову, в якій просив суд закрити провадження за зустрічним позовом до ТОВ Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн.

15.01.2024 від позивача за зустрічним позовом - ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, в якій позивач зазначив, що оскільки ТОВ Європостачання добровільно задовольнило всі вимоги товариства, то відсутні жодні претензії до ТОВ «Європостачання», оскільки сторони дійшли згоди по всіх пунктах зустрічного позову.

Ухвалою суду від 15.01.2024 прийнято відмову ТОВ Європостачання від первісного позову до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн. та закрито провадження у справі за первісним позовом до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн. у зв`язку із відмовою первісного позивача від позову.

Цією ж ухвалою також прийнято відмову ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс від зустрічного позову до ТОВ Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн. та закрито провадження у справі за зустрічним позовом до ТОВ Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач ТОВ "Європостачання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №925/377/22 в частині прийняття відмови ТОВ "Європостачання" від первісного позову до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748, 82 грн та закриття провадження у справі за первісним позовом скасувати, а справу направити до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Європостачання" задовольнив та скасував ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 в частині прийняття відмови ТОВ "Європостачання" від первісного позову до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн. та закриття провадження у справі за первісним позовом до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн у зв`язку із відмовою первісного позивача від позову. Було прийнято до уваги доводи директора позивача ТОВ "Єпропостачання" Білоцерковець Г.І. про те, що вона не складала, не підписувала і не подавала до суду заяву про відмову від первісного позову у даній справі.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 залишено без змін.

Справу № 925/377/22 в частині розгляду первісного позову ТОВ "Європостачання" до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн. направлено для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Справу в цій частині ухвалою від 01.02.2025 прийнято до провадження суддею Спаських Н.М. і подальший розгляд здійснюється також за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.04.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 11:00 год. 21 квітня 2025.

14.04.2025 Господарським судом Черкаської області отримано ухвалу Верховного Суду від 10.04.2025 про відкриття касаційного провадження у справі № 925/377/22 за касаційною скаргою ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 про скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 в частині прийняття відмови ТОВ "Європостачання" від первісного позову та на ухвалу Північного апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2025.

За правилами п.5) ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 17.11) розділу ХІ Перехідні положення ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно п. 17.12) розділу ХІ Перехідні положення ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки згідно ухвали від 10.04.2025 Верховний Суд витребовує всі матеріали справи, то провадження у справі № 925/377/22 слід зупинити.

Керуючись ст. 234, п. 17.11. (12) Перехідних положень ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/377/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн., до часу завершення касаційного перегляду постанови ПАГС від 11.02.2025 та ухвали ПАГС від 06.01.2025.

Повідомити сторони, що судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2025 року не відбудеться.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських