Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 205/3876/25
Провадження № 2/0203/1473/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/1473/2025 позовну заяву ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2025 року позивач вперше в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС через свого представника адвоката Довженка Валерія Івановича подав до Ленінаського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», де третіми особами визначив приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим № 102883, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 36 900 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2025 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В. 11 квітня 2025 року.
Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.177Цивільного процесуальногокодексу України до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, у позовній заяві зазначається, що позивач при зверненні до суду із зазначеним позовом звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Відповідно до п. 22 ч. 1ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівник.
Отже, суд не бере до уваги доводи позивач щодо звільнення його від сплати судового збору, позаяк останній у даних правовідносинах не є споживачем у розумінніЗакону України «Про захист прав споживачів».
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду: від 31.08.2018 у справі 617/1008/15; від 25.07.2019 у справі № 159/1215/18; від 27.05.2021 у справі № 320/10834/18.
Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складає 3 028 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, позивачу при зверненні з позовом до суду з цим позовом за позовну вимогу немайнового характеру, а також з урахуванням подання позовної заяви через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96грн. (3028 грн. х 0,4 = 1211,20 грн. х 0,8 = 968,96 грн.). Ця сума має бути сплачена ним на рахунок за наступними реквізитами:
Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Рахунок отримувачаUA418999980313171206000004631Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Кіровський районний суд м. Дніпропетровська(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному в цій ухвалі розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Роз`яснити заявнику, що виправлені недоліки слід усунути шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
Судове рішення № 126606659, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/3876/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: