Рішення № 126598694, 15.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1539/25

Провадження № 2/202/2260/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року представник МТСБУ Гермаш С.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 46800,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, 04.09.2022 року приблизно о 14 год. 40 хв., на автошляху Н-15 сполученням «Донецьк-Запоріжжя», мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2 . Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Водночас, представник потерпілого звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про отримання відшкодування шкоди. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 46800,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 10.09.2024 року. Отже, у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу, а тому позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Представник МТСБУ в судове засіданні не з`явився, натомість подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2022 року приблизно о 14 год. 40 хв., на автошляху Н-15 сполученням «Донецьк-Запоріжжя» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford Escape», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті даної ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що стали причиною її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року по справі № 204/10667/22 особою, винною у настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, визнано ОСОБА_1 та призначено йому покарання, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

14 серпня 2024 представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат Коневалик А.В. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 04.09.2022 року в результат якої загибла ОСОБА_2 та із заявою на виплату страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника (для батьків) 46800,00 гривень (1/5 частки, що належить матері загиблої).

На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату (справа № 107144), Довідки № 1 від 04.09.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 04.09.2024 року, МТСБУ здійснило ОСОБА_4 виплату в розмірі 46800,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 926319 від 10 вересня 2024 року.

Отже, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тобто, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.11ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно доп.п.а)п.41.1.ст.41Закон України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,чинного намомент виникненняспірних правовідносин,в редакції,чинній намомент виникненняспірних правовідносин(далі ЗаконУкраїни 1961-IV),МТСБУ зарахунок коштівфонду захиступотерпілих відшкодовуєшкоду наумовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 22 Закону України 1961-IV МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст.1191ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України 1961-IV передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до винної особи - власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, відповідно до ст.1191ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу підлягають стягненню витрати в загальному розмірі 46800,00 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За звернення до суду із даним позовом, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», МТСБУ понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 867730 від 05 лютого 2025 року.

Відповідно доч.1ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.

Таким чином, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни,код ЄДРПОУ21647131,місцезнаходження:02154,м.Київ,Русанівський бульвар,буд.8, в порядку регресу, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитки (страхове відшкодування) в розмірі 46800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни,код ЄДРПОУ21647131,місцезнаходження:02154,м.Київ,Русанівський бульвар,буд.8, судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський