Постанова № 126598346, 14.04.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН №932/1716/25

Провадження №3/932/594/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2ст.130 КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року о 12.05 год. В м. Костянтинівка Донецької області, вул. Героїв праці, 131 ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI-L200 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 та в закладі охорони здоров`я (СП КНП МЦПЛЗ м. Краматорськ в м. Костянтинівка) водій ОСОБА_1 відмовився, від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип.2.5 ПДРУкраїни будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До адміністративного матеріалу долучена заява ОСОБА_1 від 04.2.2025 року про розгляд справи за його відсутності (а.с.5).

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу доінших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки положення ч.2ст.268КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№2386226 від 04.02.2025 (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2025 року де зафіксована відмова від проходження огляду (а.с.3); відеозаписом (а.с.2); довідкою і інформаційної системи НПУ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року (а.с.18); копією постанови судді Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.02.2024 року у адміністративній справі №212/764/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.10-14); копією постанови судді Тернівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.05.2024 року у адміністративній справі №215/2644/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.15-17).

Таким чином, враховуючи, що правопорушник до суду не з`явився, не висловив свого ставлення щодо вчиненого ним правопорушення, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАПє справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279,280,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.130 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф слід перерахувати за наступними реквізитами: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Малінов