Ухвала суду № 126590089, 06.11.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17344/23

Номер провадження:1-кп/521/1013/24

УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №521/17344/23за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районнимсудом містаОдеси розглядаєтьсякримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 ,який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 18 листопада 2024 року у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 , через неможливість його особистої участі у зв`язку з віддаленістю суду від місця проживання останнього.

Дослідивши клопотання представника потерпілого, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наведені представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 причини неможливості прибуття потерпілого до суду є поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з найбільш наближеним до місця проживання останнього судом, а саме Путильським районним судом Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №521/17344/23за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №521/17344/23за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначено на 18листопада 2024року о13годині 00хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Путильським районним судом Чернівецької області за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Доручити виконання ухвали співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити до Путильського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5