Рішення № 12658664, 28.10.2010, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 2-511/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дорош В.В.,

при секретарі - Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 140 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вчиненням злочинних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що відповідачі по справі ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови виборчої дільниці № 6 Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 140, та ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника голови виборчої дільниці № 6 Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 140, в період проведення підготовки до виборів Президента України у першому турі, який відбувся 17 січня 2010 року, за попередньою домовленістю між собою, з метою заволодіння державними коштами, виділеними з Державного бюджету України для виконання положень ст. 40 Закону України «Про вибори Президента України», навмисно, шляхом складання фіктивних документів про укладення договору про надання певних послуг виборчій дільниці ОСОБА_3, привласнили незаконно нараховану ОСОБА_3 заробітну плату у сумі 777,00 гривень і витратили їх на свій розсуд.

За цим фактом прокуратурою Ананьївського району було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.3 КК України.

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 11.05.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними та засуджено кожного за ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.3 КК України. Відповідно до ст. 401 КПК України вирок суду набув законної сили, що є підставою звільнення від доказування згідно ст.61 п.4 ЦПК України.

Під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі та судом не вирішено питання щодо відшкодування збитків, які завдано державі в особі Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 140 внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає в здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення прокурора до суду з позовною заявою про захист прав інших осіб, у т.ч. юридичних, у випадках порушення інтересів держави.

Прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому полягає порушення інтересів держави або в чому існує загроза інтересам держави.

Навмисними злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державі в особі Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 140 заподіяно шкоду у сумі 777,00 гривень, яка винними особами не відшкодована.

Оскільки фінансування проведення підготовки виборів Президента України здійснюється з Державного бюджету України, вбачаються порушення державних інтересів, тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 121 Конституції України.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 140 - 777,00 гривень на розрахунковий рахунок 35219001005223 код ОКПО 36527817 МФО 828011 ГУДКУ в Одеській області.

У судове засідання сторони не зявились.

До початку судового засідання від представника позивача помічника прокурора Бойко В.С. надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник зацікавленої сторони не зявився по не відомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, заяв не надходило.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшли письмові заява про розгляд справи у їх відсутність, з позовними вимогами згодні. Крім того ОСОБА_2 просить розстрочити виконання рішення відносно неї на 4 місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат по сплаті державного мита, то суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11, 61,88,169,209,212-217 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с. Селіванівка, Ананьївського району, Одеської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця с. Селіванівка, Ананьївського району, Одеської області, на користь Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 140 777,00 (сімсот сімдесят сім) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 35219001005223 код ОКПО 36527817 МФО 828011 ГУДКУ в Одеській області.

Розстрочити виконання рішення відносно ОСОБА_2 в частині стягнення 777 гривен на 4 місяці , в рівних частках помісячно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с. Селіванівка, Ананьївського району, Одеської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця с. Селіванівка, Ананьївського району, Одеської області державне мито в прибуток держави в розмірі 51 гривня 00 копійок та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: В.В. Дорош

Рішення вступає в законну силу _____

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової справи № 2-511/2010 року Ананьївського районного суду Одеської області.