Рішення № 12658642, 14.10.2010, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 2-443/2010

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дорош В.В.,

при секретарі - Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 30 травня 2009 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «МАЗДА 626», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Миколаївська дорога в м. Одесі, не дотримавшись безпечної дистанції та скорості руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухаючись попереду, зупинився на червоний сигнал світлофора, та автомобілем «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті такого зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 01 липня 2009 року, що набула чинності 12.07.2009 року, в справі № 3-555/09, водія ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд встановив, що при скоєнні ДТП, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Міністрів України від 10.10.2001року № 1306, зокрема, підпунктом «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України «водієві забороняється керувати транспортним засобом стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.»

Окрім того, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року №1306, а саме п. 12.1, який передбачає, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та п. 13.1., який встановлює, що «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Як встановлено частиною 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, зазначена постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду в справі про адміністративне правопорушення, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За висновком № 1224 експертного, авто товарознавчого дослідження, по визначенню вартості відновлювального ремонту, матеріального збитку, складеного 17.06.2009 року експертом-товарознавцем ОСОБА_2, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_4, склала грошову суму в розмірі 41 338. 90 гривень.

За складання експертного авто товарознавчого дослідження, страховиком ЗАТ «Міська страхова компанія» сплачено експерту 350,00 гривень (платіжне доручення № 4327 від 24.06.2009 року)

Відповідно до чинного законодавства та умов Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених між позивачем та відповідачем 10.12.2008 року, ЗАТ «Міська страхова компанія» був складений страховий акт № 28-1/09/09-ГО від 28.09.2009 року, яким дана подія визнана страховим випадком. Так, виходячи з умов п. 2 Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого розмір страхового відшкодування матеріального збитку завданого страховим випадком не може складати більш, ніж ліміт відповідальності страховщика, тобто 25 500 гривень, за вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 510,00 гривень.

Таким чином, власнику автомобіля «Форд Транзит» було відшкодовано суму матеріального збитку в розмірі 24 990 гривень, а також здійсненні витрати в розмірі 513, 50 гривень на проведення авто товарознавчого дослідження, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

На підставі п.п. «а» 38.1.1 п. 3.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 № 1961-VI, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Таким чином, враховуючи, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди став саме відповідач ОСОБА_1, при скоєнні ДТП, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія» має право регресної вимоги до ОСОБА_1 на суму відшкодованих потерпілому матеріального збитку та витрат на проведення експертизи.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ «Міська страхова компанія» в порядку регресу 24 990 гривень відшкодованої матеріальної шкоди, додаткові витрати страховика в розмірі 513,50 гривень, судові витрати в розмірі 369, 90 гривень, а всього 25 873 гривень 40 копійок.

З метою забезпечення позову, враховуючи, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 25 873 гривень 40 копійок.

У судове засідання сторони не зявились.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач не зявлявся по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, заяв не надходило. За таких підстав суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання,…, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено факт скоєння ДТП по вині відповідача та нанесення відповідачем матеріальної шкоди майну володільцям транспортних засобів, а також страхового відшкодування позивачем власникам наземних транспортних засобів відповідних витрат.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат по сплаті державного мита, то суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1166,1187,1188,1191,1192 ЦК України, та главою 67 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11, 60,88,169,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»: 65125, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 2Б/1, поточний рахунок № 26503128651 у відкритому акціонерному товаристві «Морський транспортний банк», МФО 328168, адреса банку: 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ банку 21650966 в порядку регресу 24 990 гривень відшкодованої матеріальної шкоди, додаткові витрати страховика в розмірі 513,50 гривень, судові витрати в розмірі 369, 90 гривень, а всього 25 873 ( двадцять пять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: В.В. Дорош

Рішення вступає в законну силу _____

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової справи № 2-443/2010 року Ананьївського районного суду Одеської області.