Ухвала суду № 126580580, 14.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа № 640/31724/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК Буд-Бізнес» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської держаної адміністрації) про визнання протиправним та скасування постанови №3/20/073-1690 від 11.02.2020 року про накладення штрафу у розмірі 75 672, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК Буд-Бізнес до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської держаної адміністрації) про визнання протиправним та скасування постанови №3/20/073-1690 від 11.02.2020 року про накладення штрафу у розмірі 75 672, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року Відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

11.01.2021 року від відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

11.01.2021 року від відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі №640/31724/20.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, справу в порядку пп.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 06.04.2021 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/31724/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825 Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/31724/20.

30.01.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/31724/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/31724/20 отримана суддею Неклеса О.М. 31.01.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року прийнято справу №640/31724/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК Буд-Бізнес до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської держаної адміністрації) про визнання протиправним та скасування постанови №3/20/073-1690 від 11.02.2020 року про накладення штрафу у розмірі 75 672, 00 грн. до провадження.

Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/31724/20.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю ПБК Буд-Бізнес про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та про можливість ознайомлення з матеріалами позовної заяви через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

До суду від відповідача надійшла заява, в якій було зазначено, що 06.01.2021 Департаментом подано до суду відзив від 05.01.2021 № 073-16 на адміністративний позов у справі № 640/31724/20 з додатками на 84 аркушах, у тому числі: документи, шо підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Також, Департаментом до відзиву долучено засвідчені належним чином копії документів на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову. Крім того, Департаментом 06.01.2021 подано до суду заяву від 05.01.2021 № 073-15 про залишення позовної заяви без розгляду. Враховуючи викладене вище та з метою недопущення дублювання матеріалів у судовій справі, відповідач просить суд врахувати під час ухвалення рішення у даній судовій справі подані Департаментом до суду відзив з додатками від 05.01.2021 № 073-16 та заяву від 05.01.2021 № 073-15 про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом після відкриття провадження по справі було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК Буд-Бізнес» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської держаної адміністрації) про визнання протиправним та скасування постанови №3/20/073-1690 від 11.02.2020 року про накладення штрафу у розмірі 75672, 00 грн. залишено без руху.

Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску, докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ПБК Буд-Бізнес» електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Роз`яснено позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ухвала суду від 27.02.2025 року була направлена на адресу позивача шляхом поштового зв`язку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала суду була отримана 17.03.2025 року. Отже граничним терміном на усунення недоліків позовної заяви є 27.03.2025 року (включно).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).

Аналогічні висновки викладені у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У встановлений судом строк, а саме: до 27.03.2025 року (включно) та станом на 14.04.2025 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.02.2025 року.

З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, повідомлень про зміну місцезнаходження та/або нової адреси для листування суду не повідомляв.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК Буд-Бізнес» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської держаної адміністрації) про визнання протиправним та скасування постанови №3/20/073-1690 від 11.02.2020 року про накладення штрафу у розмірі 75 672, 00 грн., - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса