Рішення № 12657880, 02.12.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-5023

За 2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Стаханові цивільну справу за позовом прокурора м.Стаханова в інтересах держави в особі Стахановського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, прокурор зазначив, що статтею 121 Конституції України на прокуратуру, яка становить єдину систему, покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Загальне керівництво державним працевлаштуванням і його організацією покладено на Міністерство праці та соціальної політики України та його органи на місцях.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення», для реалізації державної політики зайнятості населення створена державна служба зайнятості, яка складається з Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міжрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Пунктом 1 Положення про Стахановський міський центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості, передбачено, що міський центр зайнятості є місцевим органом державної служби зайнятості і підпорядковується Луганському обласному центру зайнятості і міській Раді. Центр забезпечує реалізацію питань, які пов'язані з регулюванням зайнятості населення, професійною орієнтацією, професійним навчанням, працевлаштуванням і соціальною підтримкою тимчасово непрацюючих громадян на території міста.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі-Закон № 1533-ІП), особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Проведеною міським центром зайнятості перевіркою було встановлено, що гр. ОСОБА_1 05.05.2008р. звернувся з письмовою заявою до міського центру зайнятості про надання статусу безробітного. В даній заяві він зазначив, що не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності.

Однак, як було встановлено, при зверненні до міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного і протягом перебування на обліку в якості безробітного, ОСОБА_1 не подав міському центру зайнятості відомості про те, що він був зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності у виконавчому комітеті Стахановської міської ради 02.08.2006р.

Таким чином, ОСОБА_1, відповідно до пункту «б» ч.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» належав до зайнятого населення, оскільки був підприємцем, про цей факт на день надання статусу безробітного і протягом перебування на обліку як безробітний, міський центр зайнятості він не повідомив, що є порушенням ч.2 ст.36 Закону №1533-ІІІ..

За період перебування ОСОБА_1 на обліку у міському центрі зайнятості в якості безробітного в період з квітня 2008р по січень 2009р. за рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідач отримав допомогу по безробіттю у сумі 2393грн.48 коп., яка підлягає повертанню на підставі ч.3 ст.36 Закону № 1533-ІП.

За наказом директора міського центру зайнятості № 131/1 від 13.08.2010 р. прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 2393грн.48 коп

В добровільному порядку відповідач зазначені кошти не повернув.

Стахановський міський центр зайнятості, на підставі ст. 12 Закону № 1533-ІІІ є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, має статус юридичної особи, наділений правом представництва інтересів Фонду в судових органах.

У зв'язку з тим, що міський центр зайнятості витратив наведену суму, а ОСОБА_1 на момент надання статусу безробітного та в період перебування на обліку не повідомив про факт підприємництва, ним нанесено матеріальні збитки на загальну суму 2393грн.48 коп., пов'язані з витратами грошових сум, які могли б бути направлені на інші цілі (виплата допомоги по безробіттю іншим громадянам, навчання інших громадян, що залишились без роботи, тощо).Тож державі, яка надала кошти, нанесено збитки.

На підставі зазначеного прокурор просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України - 2393грн.48 коп. - на розрахунковий рахунок 37173974900085; Одержувач - ФСС на випадок безробіття; Код одержувача - 13392088; Банк - ГУДКУ у Луганській обл., м. Луганськ; МФО - 804013; вид платежу - повернення допомоги по безробіттю.

Прокурор у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, судовою повісткою. Заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача та прокурор проти заочного розгляду справи не заперечували.

Ухвалою судді прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку.

Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 30.04.2008р. відповідачу було надано статус безробітного, що підтверджується його персональною карткою на ар.с.5.

Згідно відповіді державного реєстратора (ар.с.7) ОСОБА_1 був зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності у виконавчому комітеті Стахановської міської ради 02.08.2006р.

Згідно акту від 13.08.2010р. розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Стахановського міського центру зайнятості та додатку №1 до наказу №131/1 від 13.08.2010р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1, якому було надано статус безробітного 30.04.2008р., в період одержання допомоги по безробіттю з 30.04.2008р. по 15.03.2009р. одночасно був безробітним і фізичною особою-підприємцем (ар.с.9, 11). Таким чином відповідач в зазначений період мав роботу, і відповідно Закону України «Про зайнятість населення» належав до зайнятого населення.

Довідкою Стахановського міського центру зайнятості від 13.08.2010р. підтверджено, що відповідачу було виплачено Стахановським міським центром зайнятості 2393грн.48коп.(ар.с.8).

Наказом директора міського центру зайнятості № 131/1 від 13.08.2010 р. прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 2393грн.48коп. (ар.11).

Даний наказ направлений відповідачу 16.08.2010р. (ар.с.12).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215,224-228 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про зайнятість населення», ст.36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м.Стаханова в інтересах держави в особі Стахановського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомога по безробіттю задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України - 2393грн.48коп - на розрахунковий рахунок 37173974900085; Одержувач - ФСС на випадок безробіття; Код одержувача - 13392088; Банк - ГУДКУ у Луганській обл., м. Луганськ; МФО - 804013; вид платежу - повернення допомоги по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов’язані з розглядом справи:

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. (Отримувач: ТУ ДСА в Луганській області).

заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Головуючий :