Постанова № 126578206, 11.04.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/597/25

Номер провадження 3/585/258/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 року о 23 год. 36 хв. в м. Ромни по вул. Свободи, 26 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода) відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, дане порушення зафіксоване на нагрудну бодікамеру 612, чим порушив п.2.5 ПДР України - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що 20 лютого, він сидів збоку на пасажирському сидінні. Він просто хотів прибрати автомобіль з проїзної частини. Він запитав, чи можна прибрати машину з проїзної частини і вони дозволили. Він не керував ТЗ. Він в`їхав у поворот 3 метри. Він п`яний не був. Він випив пива, ще задовго до цього і був тверезий. Медичний огляд не пройшов тому що побоявся. Посвідчення водія у нього є, правила він вчив. Він згоден з тим що він повинен пройти медичний огляд. Вину він визнає частково, він не був п`яний, Поліцейські стояли перед поворотом на фокстрот. Машина там стояла а він підійшов її забрати, і він завів і проїхав три мерти і поставив машину біля свого 26 номеру будинку Він доїхав і поставив машину. Він не був п`яний, випив банку пива, за кермо і не сідав, просто перегнав машину це буквально 10 метрів.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як в патрульному автомобілі перебувають два інспектори поліції та дівчина і між ними відбувається розмова, в ході якої інспектор складає протокол, попереду патрульного автомобіля знаходиться зупинений транспортний засіб з увімкненими аварійними сигналами до якого підходить чоловік сідає за кермо та їде, патрульний автомобіль починає рух за ним та подаючи сигнал зупинки проблисковими маячками та звуковим сигналом вимагає зупинити транспортний засіб. Транспортний засіб зупинився та інспектор підійшовши до водія, запитав куди він поїхав в такому стані та зауважив, що йому говорили закрити автомобіль і нікуди не їхати. Інспектор запитує навіщо він сів за кермо в такому стані, бо він йому ж говорив закрити авто, оскільки воно залишається на місці. Інспектор просить водія пред`явити посвідчення, та документи що посвідчують його особу. Водій відповів, що він не їхав. Інспектор говорить що проводиться відео фіксація і він йому про це говорив. Інспектор зазначив, що він сів за кермо і поїхав, на що водій відповів, що він не їхав. Водій пред`явив інспектору документ та було встановлено, що водієм є ОСОБА_1 .. Далі інспектор пропонує водію пройти огляд для визначення стану сп`яніння на що останній відповів, що він не їхав. Інспектор зазначив, що він при них сів за кермо та поїхав з місця зупинки де вони зупинили його дівчину яка його довозила. Інспектор повторно пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в лікарні. Водій відмовився від проходження огляду. Інспектор роз`яснив його права та попрохав надати водійське посвідчення на що водій відповів, що не має та зазначив, що він не їхав. Інспектор запитує: «Хто ж тоді сюди переїхав?». Інспектор пояснив, що вони перевірять чи має він водійське посвідчення та якщо має і не пред`явив то на нього буде складено постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП а частину вони зараз перевірять, якщо не притягувався то за ч.1, якщо притягувався то за ч.2. На запитання інспектора відповів, що буде отримувати протокол. Інспектор попрохав зачекати поки складається протокол на його дівчину та потім буде складено на нього. ОСОБА_1 пояснив, що він не їхав. Інспектор відповів, що нікого крім його дівчини яку вони зупинили та наразі складають протокол та його тут більше не було. Інспектор встановлює анкетні данні особи водія. На вимогу інспектора водій повторно пред`явив посвідчення помічника машиніста. Інспектор повідомив день, час і місце розгляду його протоколу в суді. Інспектор складає протокол, та попрохав водія пред`явити водійське посвідчення. ОСОБА_1 пред`явив водійське посвідчення. Інспектор склавши протокол, роздрукував його, надав водію для ознайомлення, зачитав його в голос.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.5 Правил дорожньогоруху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242183 від 09.02.2025 року та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 , щодо того, що він не їхав спростовуються наданими суду доказами, а саме відеозаписом з якого чітко видно, як ОСОБА_1 , сів за кермо зупиненого транспортного засобу та здійснював на ньому рух, після чого був зупинений поліцією, також на відео зафіксовано і факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння після його зупинки.

З огляду на вказане, заперечення ОСОБА_1 , суд оцінює критично, вважає їх спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 , стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга