Ухвала суду № 126577904, 11.04.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/2002/24

2/465/659/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т", за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т", за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11.04.2025 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Приступи Л.Л. надійшла заява про відмову позивача від частини позовних вимог у справі №465/2002/24. Просить прийняти відмову позивачки від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т" та закрити у цій частині провадження у справі.

Згідно положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заяви та наявні матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позов в частині позовних вимог до ТОВ "Шляховик-Т" та закриття провадження в цій частині підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови сторони позивача від позову в частині позовних вимог до ТОВ "Шляховик-Т" немає, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, позивачу відомі наслідки відмови від позову, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.3 ,4, 13, 200, 206, 222, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.