Ухвала суду № 126574995, 14.04.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6802/25

провадження № 2/753/6622/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, оф.1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 року адвокат Сеньок О.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ТОВ "Дебт Форс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/6802/25 між суддями від 07 квітня 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

11 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця Малкової М.В., оскільки ухвалене судове рішення не вплине на її права та обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на зміст позовних вимог, враховуючи норми ЦПК України, те, що вказаний спір не відноситься до категорій справ, які відповідно до приписів частини четвертої статті 274 ЦПК України не можуть розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнає вказану справу малозначною, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, представник позивача просив суд витребувати у ТОВ «Дебт Форс», наступні документи: кредитний договір № 490910797 від 15 січня 2014 року, який укладений між АТ «АЛЬФАБАНК» та ОСОБА_1 ; договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами І від 21 червня 2016 року, укладений між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253); договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253) та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766); договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16/01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35799749); договір відступлення прав вимоги № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року, укладений між між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»; договір відступлення прав вимоги № 11-05/23 від 11 травня 2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»; вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 490910797 від 15 січня 2014 року (з доказами направлення боржнику та отриманням вимоги боржником); розрахунок заборгованості за кредитним договором № 490910797 від 15 січня 2014 року.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд керується таким.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, враховуючи предмет та підстави позову, а також з огляду на те, що адвокатом вживались дії для самостійного отримання вказаних документів, проте позитивного результату вони не дали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити відповідачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заверені належним чином копії наступних документів:

- кредитного договору № 490910797 від 15 січня 2014 року, який укладений між АТ «АЛЬФАБАНК» та ОСОБА_1 ;

- договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами І від 21 червня 2016 року, укладений між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253);

- договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253) та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766);

- договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16/01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35799749);

- договір відступлення прав вимоги № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року, укладений між між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»;

- договір відступлення прав вимоги № 11-05/23 від 11 травня 2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»;

- вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 490910797 від 15 січня 2014 року (з доказами направлення боржнику та отриманням вимоги боржником);

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 490910797 від 15 січня 2014 року.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 123, в десятиденний термін з часу отримання ухвали.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова