Ухвала суду № 126573601, 10.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/764/2025

Справа № 537/795/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Кириченко М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю третіх осіб: Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, про усунення перешкод у користуванні нерухомого майна шляхом виключення записів у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Сенс Банк», за участю третіх осіб: Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О.В., про усунення перешкод у користуванні нерухомого майна шляхом виключення записів у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав, згідно якого позивач просив суд ухвалити рішення, яким виключити записи: про іпотеку №2053039 у Державному реєстрі речових прав, запис про обтяження №2052934, про іпотеку №7326141 в Державному реєстрі іпотек, про заборону на нерухоме майно №7326141 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти обтяження з нерухомого майна шляхом виключення записів в Державному реєстрі речових прав, запис про іпотеку №2053039, запис про обтяження №2052934.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав заяву, згідно якої просив суд залишити його позов без розгляду у зв`язку із вирішенням спору в досудовому порядку, а також просив суд розглянути питання щодо повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Представник відповідача, АТ «Сенс Банк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Представник третьої особи, Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив провести судове засідання без участі представника третьої особи та вказав, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, який просив суд залишити його позов без розгляду, надавши відповідне письмове клопотання до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Сенс Банк», за участю третіх осіб: Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О.В., про усунення перешкод у користуванні нерухомого майна шляхом виключення записів у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав, залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання про повернення сплаченого ним судового збору при зверненні до суду із позовом, суд виходить з наступного.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)передбачає підстави для повернення судового збору, однак вказаною нормою чинного законодавства не передбачено повернення судового збору позивачу у разі залишення заяви без розгляду за його клопотанням, у зв`язку із чим клопотання позивача ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100), за участю третіх осіб: Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 43), Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Соборна, будинок 32/29), про усунення перешкод у користуванні нерухомого майна шляхом виключення записів у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна