Ухвала суду № 126572820, 03.04.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

03.04.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/101/24

провадження № 2-п/361/19/25

УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2024 року у цивільній справі № 361/101/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 8 статті 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Звертаючись із даною заявою про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що 11 грудня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яке він просить скасувати.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області у даній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Свеа Фінанс» у повному обсязі.

Так, відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що 26 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гаращук С.В. подавав до суду відзив на позовну заяву, а також 11 грудня 2024 року ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні, що унеможливлює ухвалення судом заочного рішення. Крім того, зі змісту вказаного рішення вбачається, що воно не є заочним та у рішенні зазначено порядок і строк його оскарження до суду апеляційної інстанції.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду подана без додержання визначених цивільним процесуальним законодавством вимог та не може бути розглянута Броварським міськрайонним судом як судом першої інстанції, який ухвалив рішення.

У даному випадку заявнику слід звернути увагу на положення ст. ст. 352-355 ЦПК України, якими визначено строки та порядок оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_1 подана всупереч положенням цивільного процесуального законодавства, тому застосовуючи аналогію, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, п. ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 268, 284 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити увідкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН