Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 484/1329/25
Провадження № 2/484/795/25 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2025 року Первомайський міськрайонний судМиколаївської області
в складі: головуючого судді Панькова Д.А.
секретаря судового засідання Бикової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 11.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 31.03.2025 подав на розгляд суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в обґрунтування якої зазначає, що станом на даний час заборгованість відповідача погашена у повному обсязі. Крім цього, у заяві просить ухвалити рішення про повернення банку сплачений судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до платіжного доручення № 34838885564 від 19.02.2025 позивачем сплачено судовий збір за даним позовом про стягнення боргу у сумі 3028,00 грн.
Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Положеннями частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість за укладеними кредитними договорами, однак цей предмет припинив своє існування (зник) внаслідок виконання відповідачем заявлених до неї вимог шляхом повного погашення заборгованості перед позивачем, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, доходить переконання про відсутність предмета спору, а відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі.
Щодо питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 3028,00 грн., і у подальшому, подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 3ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач повністю сплатив заборгованість по кредитному договору, тобто задовольнив вимоги позивача після пред`явлення позову до суду, а позивач у зв`язку з цим не підтримує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про те, що з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 13, 133, 255, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352) сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Роз`яснити представнику Акціонерного товариства "Універсал Банк", що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя:
Судове рішення № 126571283, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 14.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/1329/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: