Постанова № 126571230, 14.04.2025, Новоодеський районний суд Миколаївської області

14.04.2025

Справа № 482/167/25

Номер провадження 3/482/269/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ФГ «Регул», адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 р., при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФГ «Регул», виявлено, що ОСОБА_1 головним бухгалтером ФГ «Регул» вчинено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, за наступних обставин:

1) за рахунок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ на суму 388297 грн за рахунок безпідставного списання з балансу по рах. 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва» вартості сільськогосподарської продукції, непридатність до використання якої документально не підтверджено, та не встановлено використання її в господарській діяльності підприємства - занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на суму 388297 грн за періоди листопад 2019 року, липень 2020 року, вересень 2020 року, чим порушено абзац «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2, абзац «в» пункту 200,4 статті Податкового кодексу України віл 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями;

2) за рахунок не нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 67,3 кв м за період з 01.09.2018 по 31.12.2018 року на суму 334,04 грн, за об`єкт нежитлової нерухомості - адмінбудівлю за адресою: АДРЕСА_2 , площею 71,0 кв м за період з 01.07.2018 по 31.10.2024 року на суму 9239,59 грн, - занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в періоді шо перевірявся на суму 9573,63 грн за періоди 3, 4 квартали 2018 року, 1,2,3,4 квартали 2019 року, 1,2,3,4 квартали 2020 року, 1,2,3,4 квартали 2021 року, 1,2,3,4 квартали 2022 року. 1,2,3,4 квартали 2023 року, 1,2,3,4 квартали 2024 року, чим порушено підпункт 266.2.1 пункту 266.2, підпункт 266.3.3 пункту 266.3, підпункт 266.7.5 пункту 266.7 статті 266, з урахуванням підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями Такт від 14.01.2025 №334/14-29-07-02/192835781, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказане правопорушення є триваючим.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 14.01.2025 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ «Регул» № 334/14-29-07-02/19283578 від 14.01.2025 р. та іншими дослідженими письмовими доказами.

За правилами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,адміністративна відповідальністьнастає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вину ОСОБА_1 у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає доведеною.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу винної, ступінь її вини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП урозмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост.308КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко