Постанова № 12657101, 22.11.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-2557/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріли адміністративної справи які надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Чарівниця» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаїв, проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі, управління податкового контролю юридичних осіб Світловодської ОДПІ, Прилуцьким Петром Павловичем, магазину «Чарівниця» яке розташоване по вул. Бойка, 2-а в м. Світловодську, що належить ТОВ «Чарівниця», директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Таким чином, директор ТОВ «Чарівниця» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась про причини своєї неявки суду не повідомила про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.10).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія КР № 309190 від 21.10.2010 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП - у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Директора ТОВ «Чарівниця» ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова