Ухвала суду № 126567451, 09.04.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. Cправа № 902/172/23(902/755/24)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеконференції матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро" (вул. Соснова, буд. 17, кім. 202, с. Зарванці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23223)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 500 000,00 грн

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (вул. Академічна, буд.16, м. Вінниця, 21008)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро (вул. Соснова, буд. 17, кім.202, с. Зарванці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23223)

про визнання недійсним договору поруки

в межах справи № 902/172/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул.Б.Хмельницького, 43, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) р-н, Хмельницька обл., 30068; код ЄДРПОУ 34863309)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 39978332)

про банкрутство

представники сторін:

ТОВ "Плазма Агро": Бевз О.І.

ОСОБА_1, ТОВ "Лемешівка Агро Плюс": Волков П.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/172/23 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс".

Ухвалою суду від 18.05.2023 року відкрито провадження у справі № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс". Введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" до 04.11.2023 року. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесюка О.С.

Водночас, в межах вказаної справи про банкрутство розглядається справа №902/172/23(902/755/24) за позовом ТОВ "Плазма Агро" до ОСОБА_1 про стягнення 1 500 000,00 грн, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" до ТОВ "Плазма Агро" про визнання недійсним договору поруки.

Так, ухвалою суду від 03.12.2024 року призначено підготовче засідання у справі №902/172/23(902/755/24), в межах справи № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на 11.02.2025 року.

06.12.2024 року, в межах визначеного судом строку, до суду від представника ТОВ "Плазма Агро" надійшов відзив б/н від 05.12.2024 року на позовну заяву про визнання договору поруки недійсним.

07.02.2025 року, в межах визначеного судом строку, до суду від представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" надійшла відповідь на відзив б/н від 06.02.2025 року.

11.02.2025 року до суду від представника ТОВ "Плазма Агро" надійшло клопотання б/н від 10.02.2025 року про відмову ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" в прийнятті відповіді на відзив від 06.02.2025 року, оскільки останнім пропущено визначений ГПК України строк на подання такої відповіді.

11.02.2025 року до суду від представника ТОВ "Плазма Агро" надійшло клопотання б/н від 10.02.2025 року, в якому заявник просить суд: поновити ТОВ "Плазма Агро" строк на долучення копій документів, що свідчать про допущення описки у змісті Договору поруки № 123-11/2021 від 22.11.2021 року; долучити до матеріалів справи докази, згідно переліку; рахувати, що Основним Договором, який визначений у п. 2 Договору поруки № 123- 11/2021 від 22.11.2021 року, являється Договір купівлі-продажу № 122-11/21 від 22.11.2021р.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року призначено підготовче засідання у справі №902/172/23(902/755/24), в межах справи № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на 13.03.2025 року.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року призначено підготовче засідання у справі №902/172/23(902/755/24), в межах справи № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на 27.03.2025 року.

26.03.2025 року до суду від представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" надійшло заперечення б/н від 26.03.2025 року на клопотання представника ТОВ "Плазма Агро" від 10.02.2025 року, зареєстроване судом 11.02.2025 року за № 01-34/1385/25, оскільки відповідь на відзив була надана в межах строку, встановленого судом.

27.03.2025 року до суду від представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" надійшло заперечення б/н від 27.03.2025 року на клопотання (заяву) представника ТОВ "Плазма Агро" від 10.02.2025 року про поновлення строку на долучення копій документів, оскільки ТОВ "Плазма Агро" у строки, встановлені судом в ухвалі від 03.12.2024 року (до 07.02.2025 року) документи, зазначені в клопотанні адвоката Бевз О.І. від 10.02.2025 року, разом із відзивом не подало, обґрунтовані поважні причини неможливості їх подання до 07.02.2025 року разом з відзивом суду не повідомило, заяву про продовження встановлених судом в ухвалі від 03.12.2024 року процесуальних строків на подання доказів до їх закінчення (до 07.02.2025 року) також не подало, що є підставою для залишення клопотання представника ТОВ "Плазма Агро" адвоката Бевз О.І. від 10.02.2025 року про поновлення строку на долучення документів та долучення документів без розгляду.

В судовому засіданні 27.03.2025 року, судом було долучено до матеріалів справи відповідь представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" б/н від 06.02.2025 року на відзив ТОВ "Плазма Агро" (подану до суду в межах визначених судом строків) та клопотання представника ТОВ "Плазма Агро" б/н від 10.02.2025 року про долучення доказів, про що було оголошено в судовому засіданні та зафіксовано в протоколі судового засідання.

При цьому, щодо клопотання представника ТОВ "Плазма Агро" б/н від 10.02.2025 року в частині вимог про поновлення строку на долучення документів до матеріалів справи, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 119 ГПК України, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині та прийняти документи до розгляду.

За наслідками судового засідання 27.03.2025 року, судом було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/172/23(902/755/24), в межах справи № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на 09.04.2025 року. Постановлено ТОВ "Плазма Агро", ОСОБА_1 та ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" надати до суду всі наявні документи, необхідні для розгляду справи по суті.

09.04.2025 року до суду від представника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" та ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 09.04.2025 року про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі № 902/172/23(902/755/24) за позовом ТОВ "Плазма Агро" до ОСОБА_1 про стягнення 1 500 000,00 грн та за позовом ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" до ТОВ "Плазма Агро про визнання недійсним договору поруки до вирішення справи про банкрутство № 902/172/23, предметом розгляду якої є заява ТОВ "Плазма Агро" б/н від 04.102023 року (вх. № 01-36/1055/23) про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" в розмірі 2 494 392,32 грн, з яких: заборгованість за поставлений товар та штрафні санкції в розмірі 2 447 677,30 грн., з них: 1 373 484,95 грн. основного боргу за поставлений товар, 342 430,49 грн. - пені, 206 022,74 грн. - штраф, 320 281,10 грн. - курсова різниця вартості товару, 205 458,29 грн. - 30 % річних за користування чужими коштами, 36 715,02 судового збору, 10 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, а також сплачений судовий збір за подання заяви з вимогами до боржника в сумі 4 295,00 грн.

В судове засідання на визначену дату з`явились представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за первісним позовом та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

В ході розгляду справи представник відповідача за первісним позовом та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задоволити.

Представник позивача за первісним позовом заперечила щодо даного клопотання, зазначила про його необгрунтованість.

За наслідками розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору про зупинення провадження у справі № 902/172/23(902/755/24), судом було відмовлено в його задоволенні, як необґрунтованого, з підстав наведених у даному клопотанні, про що постановлено відповідну ухвалу в протокольній формі.

Судом було продовжено розгляд справи.

В подальшому, в ході розгляду справи, на запитання суду щодо наміру в даному судовому засіданні скористатись правом та до завершення підготовчого засідання подати до суду ще докази, які є необхідними для судового розгляду справи по суті, представник відповідача за первісним позовом зазначила, що усі необхідні докази було надано до суду.

Представник відповідача за первісним позовом та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, на згадане вище запитання суду, заявив усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні та про постановлення письмової ухвали за результатами розгляду клопотання представника ТОВ "Плазма Агро"; також заперечив щодо закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, суд зазначає, до суду не було подано письмової згоди всіх учасників справи про початок розгляду справи по суті в той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, згідно ч. 6 ст. 183 ГПК України.

Відтак, за результатами підготовчого судового засідання, враховуючи наведені вище обставини та те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 169, 185, 196, 226, 227, 234-236, 242 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/172/23(902/755/24) за позовом ТОВ "Плазма Агро" до ОСОБА_1 про стягнення 1 500 000,00 грн, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" до ТОВ "Плазма Агро" про визнання недійсним договору поруки, в межах справи № 902/172/23 про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - до судового розгляду по суті на 01 травня 2025 р. - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

2. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Плазма Агро" - plazmaagro@gmail.com, представнику ТОВ "Плазма Агро" адвокату Бевз О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - lemeshivka-agroplus@ukr.net; представнику ОСОБА_1 та ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" адвокату Волкову П.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Плесюку О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).