Ухвала суду № 126567441, 14.04.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2227/15-к

Провадження № 1-кп/712/50/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12014250040004876 від 16.12.2014 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення докримінальної відповідальності по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.12.2014близько 18:50годин керуючиавтомобілем VolkswagenCaddy д.н. НОМЕР_1 рухаючись повулиці Промовав містіЧеркаси,зі сторони проспектуХіміків внапрямку вулиціЧайковського,у моментвиникнення небезпеки для рухуу виглядіпішохода ОСОБА_6 ,який порушуючивимоги п.4.7Правил дорожнього рухуУкраїни,переходив проїзнучастину вулиціГромова,у невстановленомудля переходу місці,зліва направовідносно напрямкуйого рухуі якоговін об`єктивнобув спроможнийвиявити,не вживзаходів длязменшення швидкостіаж дозупинки свого транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України,продовжив рух та неподалік перехрестя з вулицею Чіковані скоїв наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №196 від 28.01.2014 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, численними ранами, саднами м`яких тканин обличчя; травми грудної клітки з численними переломами ребер зліва, попаданням повітря в праву плевральну порожнину(пневмоторакс), переломом лівої ключиці; саден нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди га настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення інкримінованого діяння минуло 10 років, що є підставою для звільнення та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого заперечував щодо клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частин 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України яке останній вчинив 15.12.2014.

Відповідно до положеньст.12ККУкраїни інкриміноване обвинувачення є тяжкими злочинами.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якої передбачено позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст.49КК України особазвільняється відкримінальної відповідальності,якщо здня вчиненнянею злочинуі додня набраннявироком законноїсили минулітакі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3ст.49 КК Україниє безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останнього вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови у рамках кримінального провадження № 12014250040004876 від 16.12.2014, які заявлені: потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_4 провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 8326,71 грн. і моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн. та старшим прокурором прокуратури в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_4 , третя особа: КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР про відшкодування коштів за лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 4722,25 грн., залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7ст. 128 КПК Україниособи, цивільні позови яких залишені без розгляду, мають право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати з ОСОБА_4 стягненню не підлягають.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової авто технічної експертизи в сумі 738,00 грн., суд вважає віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.49 КК України, ст.284,372,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 1214250040004876 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 4 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250040004876 від 16.12.2014 відносно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Цивільний позов у рамках кримінального провадження № 12014250040004876 від 16.12.2014 заявлений потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8326,71 грн. та моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн., залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у рамках кримінального провадження № 12014250040004876 від 16.12.2014 заявлений старшим прокурором прокуратури в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_4 , третя особа: КЗ «ТретяЧеркаська міськалікарня швидкоїмедичної допомоги»ЧМР про відшкодування коштівза лікуванняпотерпілого ОСОБА_6 всумі 4722,25грн., залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 738,00 грн., віднести за рахунок держави.

Речовий доказ, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2025 о 10:00 год.

Головуючий ОСОБА_1