Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/12288/24
н/п 2/766/2378/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
10.04.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участі секретаря Сивович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Херсоні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена справа. Позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №42909/2021 у розмірі 203 450,07 грн.
Ухвалою суду від 23.09.2024 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
17.02.2025 року на адресу суду від представника позивача Вус А.П., який діє на підставі довіреності надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українив зв`язку з відсутністю предмету спору.
У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача просив розглянути справу без його участі.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.255,256, 260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про закриття провадження задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства«Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 10.04.2025 року
СуддяЯ. В. Шестакова
Судове рішення № 126557476, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/12288/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: