Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/4275/25
н/п 2/766/8516/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 квітня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
24.03.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст. 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України, в редакції зі змінами, які набули чинності 29 червня 2023 року, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).
Згідно позовної заяви, вона сформована у системі «Електронний суд» 22.03.2025 представником позивача Шкапенко О.В. Позивач вказує на наявність доказів направлення позовної заяви позивачу, на підтвердження чого додає до позову роздруківку з електронної пошти користувача АТ «А-банк» «Legal.Lawsuit@a-bank.com.ua» про направлення листа з темою «Позовна заява до ОСОБА_1 » 22.03.2025 користувачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
У той же час з матеріалів справи не вбачається, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною адресою відповідача ОСОБА_1 , за якою він здійснює листування, а позовна заява містить відмітку про відсутність у відповідача електронного кабінету, також з роздруківки не є зрозумілим, кому саме адресовано лист та чи отримував його адресат.
Таким чином позивач не надав докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання доказів того, що копію позовної заяви разом з копіями усіх доданих до неї документів було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_1 .
Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175- 177,185 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. Скрипнік
Судове рішення № 126557436, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 08.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/4275/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: