Ухвала суду № 126557006, 10.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6065/25

Провадження № 2-а/686/127/25

УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4127113 від 22.02.2025 року. В позові зазначив, що 22.02.2025 року інспектором УПП в Миколаївській області ДПП було винесено постанову серія ЕНА №4127113 якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 гривень. Згідно вказаної постанови він був визнаний винуватим у тому, що 22.02.2025 року близько 12 год.10 хв в с. Коблеве по вул. Одеська, 1 він керував транспортним засобом Volvo FH 420 д.н.з. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме збільшена висота бортів, чим порушено вимоги п.31.3а ПДР. Вважає вказану постанову незаконною, а висновки стосовно порушення ним вимог п.31.3а є надуманими та не відповідають фактичним обставинам.

В судове засіданні позивач не з`явився. Подав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому, посилаючись на те, що постановою начальника УПП в Миколаївській області Човпан О.Ю. від 28.03.2025 року було скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4127113 від 22.02.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрито, просив закрити провадження у даній справі на підставі ст.238 КУпАП.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 238 КАС Українисуд закриває провадження у справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першоїстатті 238 КАС України. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Із матеріалів справи убачається, що предметом даної справи є правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4127113 від 22.02.2025 року, якою було притягнуто ОСОБА_1 (позивача у справі) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Разом з цим встановлено, що рішенням начальника управління патрульної поліції в Миколаївській області від 28.03.2025 року ОСОБА_2 було скасовано постанову серія ЕНА №4127113 за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а провадження у адміністративній справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки оспорювана позивачем постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була самостійно скасована відповідачем та за викладеними у цій постанові фактами порушення позивачем ПДР провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення), що свідчить про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 605,60 гривень згідно квитанції по платіжній інструкції на переказ готівки №0220210012 від 18.03.2025 року підлягає поверненню позивачу.

Щодо заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору на рахунок іншої установи згідно платіжної квитанції від 03.03.2025 року суд зазначає, що у даному випадку підстав для ухвалення процесуального рішення у цій справі з цього приводу не має, та повернення помилково сплаченого судового збору у даному випадку здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (зі змінами, унесеними наказом Міністерства фінансів України від 26 листопада 2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 грудня 2024 року за № 1888/43233).

На підставівикладеного,керуючись ст.238Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання позову у справі 686/6065/25 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 37971775, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на його рахунок НОМЕР_3 , найменування банку АБ «Південний» судовий збір сплачений за подання позову у справі 686/6065/25 в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.), згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0220210012 від 18.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3,

Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2025 року.

Суддя: