Рішення № 126557001, 20.03.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3015/25

Провадження № 2/686/2585/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

20 березня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У січні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 75817469, за умовами якого остання отримала у позику грошові кошти у сумі 7 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у порядку та розмірах визначених умовами договору. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №27/01/2022 відповідно до умов якого ТОВ «Вердитк Капітал» набуло право вимоги рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 75817469 від 08.07.2021 року.

10.13.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 75817469 від 08.07.2021 року.

Крім того, 19.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №3374605 за умовами якого останній отримала кредит у сумі 8 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у порядку та розмірах визначених умовами договору. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №29-11-102 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором кредиту №3374605 від 19.08.2021 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором кредиту №3374605 від 19.08.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 75817469 від 08.07.2021 року становить 25298,20 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту 7440,27 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 17721,77 гривень, інфляційні збитки 119,04 грн. та 3% річних 17,12 грн., а за договором кредиту №3374605 від 19.08.2021 року 72681,91 грн. з яких: 8075,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 62991,91 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1615,00 грн. заборгованість по комісіям.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 75817469 від 08.07.2021 року становить 25298,20 гривень, а за договором кредиту №3374605 від 19.08.2021 року 72681,91 грн, а всього 97980,11 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За змістом ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

1) щодо договору № 75817469

08.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір позики № 75817469 за умовами якого остання отримала у позику кошти у сумі 7500,00 гривень на строк 30 днів та сплатою відсотків у розмірі 1,99% на день (базова процентна ставка), 0,70 на день знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до програми лояльності), 2,70% на день проценти за понадстрокове користування позикою.

ОСОБА_1 підписала договір позики № 75817469 від 08.07.2021 року шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (1BbhSQUjBG).

08.07.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на вказаний відповідачем картковий рахунок 7500,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» про проведення платіжної операції.

27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №27/01/2022 відповідно до умов якого ТОВ «Вердитк Капітал» набуло право вимоги рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 75817469 від 08.07.2021 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 75817469 від 08.07.2021 року.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 75817469 від 08.07.2021 року становить 25298,20 гривень і складається з: 7440,27 грн. заборгованість по тілу позики, 17721,77 грн. заборгованість за процентами, 119,04 грн. нараховані інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання за період лютий 2022 рік та 17,12 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 рік.

2) щодо договору № 3374605

19.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 3374605 за умовами якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 8500,00 гривень на строк 15 днів (до 03.09.2021 року) та сплатою відсотків у розмірі 2,5 % на день і комісії за надання кредиту у розмірі 1615,00 гривень (19,0 % від суми кредиту).

ОСОБА_1 підписала договір кредиту № 3374605 від 19.08.2021 року шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (U53811), що підтверджено довідкою про ідентифікацію (а.с.64).

В цей же день ТОВ «Мілоан» перерахувало на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок кошти у сумі 8500,00 гривень, що підтверджено довідкою про проведення відповідної транзакції в системі Fondy (а.с. 65).

29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №29-11-102 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором кредиту № 3374605 від 19.08.2021 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором кредиту № 3374605 від 19.08.2021 року.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 3374605 від 19.08.2021 року становить 72618,91 гривень з яких: 8075,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1615,00 грн. заборгованість по комісії, 27865,66 грн- заборгованість по процентам станом на дату відступлення права вимоги та 35126,25 грн. заборгованість по процентам за період з 29.11.2021 по 23.02.2022 рік.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин

Статтею 11ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно достатті 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістомстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першоїстатті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію»(даліЗакон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина першастатті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першоюстатті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першоїстатті 638 ЦК Українислідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другоїстатті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першоїстатті 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першоюстатті 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першоюстатті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 08.07.2021 та 19.08.2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Мілоан» відповідно в електронній формі договори позики, та споживчого кредиту, за умовами яких вказані фінансові компанії перераховували на її картковий рахунок кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними в порядку, визначеному договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними.

У подальшому ТОВ «Коллект Центр» за договором відступлення права вимоги набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами позики та кредиту.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за договорами позики та кредиту, а тому з неї на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість яка виникла.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором позики становить № 75817469 від 08.07.2021 року становить 25298,20 гривень і складається з: 7440,27 грн. заборгованість по тілу позики, 17721,77 грн. заборгованість за процентами, 119,04 грн. нараховані інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання за період лютий 2022 рік та 17,12 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 рік, а заборгованість за договором кредиту № 3374605 від 19.08.2021 року становить 72618,91 гривень з яких: 8075,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1615,00 грн. заборгованість по комісії, 27865,66 грн- заборгованість по процентам станом на дату відступлення права вимоги та 35126,25 грн. заборгованість по процентам за період з 29.11.2021 по 23.02.2022 рік.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладених договорів та доказів на його спростування матеріали справи не містять.

За таких обставин поданий ТОВ «Коллект Центр» позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 75817469 від 08.07.2021 року у розмірі 25298,20 гривень та заборгованість за договором кредиту № 3374605 від 19.08.2021 року у розмірі 71618,91 гривень, а всього: 97980,11 гривень.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи встановлено, що правничу допомогу у цій справі надавало АО «Лігал Ассістанс» та позивачем були понесені витрати з оплати таких послуг у сумі 16000,00 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та 16000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 75817469 від 08.07.2021 року у розмірі 25298,20 гривень та заборгованість за договором кредиту № 3374605 від 19.08.2021 року у розмірі 71618,91 гривень, а всього: 97980,11 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 16000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 20.03.2025 року.

Суддя: