Рішення № 126553779, 11.04.2025, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/66/25

Провадження №2/151/82/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 квітня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справуза позовноюзаявою акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Киричук Г.М. звернулася через систему "Електронни суд" до Чечельницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що між АТ "Перший Український Міжнародний банк" та ОСОБА_1 28.09.2018 укладено кредитний договір № 1001138316701 на суму 60 795 гривень 86 копійок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2024 становить 125 631 гривня 94 копійки, яка складається: 52 700 гривень 62 копійки - заборгованості за кредитом; 31 527 гривень 66 копійок заборгованість за процентами та 41 403 гривні 66 копійок заборгованість за комісією. Вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 13 лютого 2025 року справу прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивачаза довіреністюКиричук Г.М.у судовезасідання нез`явилася,проте,в позовнійзаяві зазначилапро розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 18 лютого 2025 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, про вручення поштового відправлення, яка знаходяться в матеріалах справи. У судові засідання 10березня 2025року та11квітня 2025року не з`явився, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", хоча повістки направлялися за адресою місця реєстрації відповідача. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 28.09.2018 підписано заяву № 1001138316701 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 60 795 гривень 86 копійок, строком на 24 місяці та процентною ставкою 12,00% річних, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 3,10%. Крім того, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, у якому були зазначені аналогічні умови кредитування, а саме: сума кредиту 60 795 гривень 86 копійок; строк кредитування - 24 місяці; процентна ставка за користування кредитом - 12,00% річних, комісія з обслуговування кредиту 3,10%, загальна річна процентна ставка, відсотків річних 97,5774%. (а.с.7)

В якості доказів надання умов кредитування позивачем надано суду публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.(а.с.10-15)

Пунктом 2.2.5 розділу І публічної пропозиції, передбачено, що підписанням заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. розділу І публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. розділу І публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Перший Український Міжнародний Банк" свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується копією платіжної інструкції № TR.31144644.37506.8810 від 28 вересня 2018 року.(а.с.18 на звороті)

Відповідно із розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 31 жовтня 2024 року по кредитному договору № 1001138316701 від 28 вересня 2018 року складає 125 631 гривня 94 копійки, з яких: 52 700 гривень 62 копійки - заборгованість за кредитом; 31 527 гривень 66 копійок - заборгованість за процентами та 41 403 гривні 66 копійок - заборгованість за комісією. (а.с.19-20)

Відповідно до копії письмової вимоги (повідомлення) № КНО-44.2.2/683 від 04.11.2024 позивач звернувся до відповідача з вказаною вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором № 1001138316701 від 28 вересня 2018 року, яка станом на 31.10.2024 становить 125 631 гривня 94 копійки. (а.с. 16)

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З положень ст. 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Норми ст. 629 вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд також керується ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України

Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком у сумі 125 631 гривня 94 копійки, з яких: 52 700 гривень 62 копійки - заборгованість за кредитом; 31 527 гривень 66 копійок - заборгованість за процентами та 41 403 гривні 66 копійок - заборгованість за комісією.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 665 від 20 грудня 2024 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором № 1001138316701 від 28 вересня 2018 року у розмірі 125 631 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження : вул. Андріївська, буд. 4 в м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829, поштовий індекс 04070).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК