Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
11 квітня 2025 року Київ № 320/13573/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Стейт" про припинення права на виконання будівельних робіт,
у с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Стейт", в якому просить скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 15.07.2021 № КВ 101210715248 на об`єкті будівництва "Реконструкція групи нежитлових приміщень № 1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва", замовник будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю "І-Стейт".
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024, відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.12.2024 касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 скасовано, а справу вирішено направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Супровідним листом Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.12.2024 № 320/13573/21/58222/24 надіслано до Київського окружного адміністративного суду.
Адміністративна справа № 320/13573/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.
Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи вказане, суд уважає, що справу необхідно прийняти до провадження та здійснити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/13573/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Стейт" про припинення права на виконання будівельних робіт і здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.
Витребувати докази за власною ініціативою від сторін:
- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав щодо експлуатації (готовності до експлуатації) реконструйованого об`єкта нерухомого майна у Деснянському району міста Києва на вулиці Пухівській, 4 (із облаштуванням антресолі);
- належним чином засвідчену копію витягу з Державного земельного кадастру щодо цільового призначення земельної ділянки, на якій здійснено реконструкцію об`єкта нерухомого майна у Деснянському району міста Києва на вулиці Пухівській, 4 (із облаштуванням антресолі);
- належним чином засвідчену копію документа на право виконувати будівельні роботи з реконструкції об`єкта нерухомого майна у Деснянському району міста Києва на вулиці Пухівській, 4 (із облаштуванням антресолі);
- належним чином засвідчену копію затвердженого проекту або будівельного паспорту на право виконувати будівельні роботи з реконструкції об`єкта нерухомого майна у Деснянському району міста Києва на вулиці Пухівській, 4 (із облаштуванням антресолі);
- письмові пояснення щодо того чи скасовувалися містобудівні умови та обмеження виконувати будівельні роботи з реконструкції об`єкта нерухомого майна у Деснянському району міста Києва на вулиці Пухівській, 4 (із облаштуванням антресолі) з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів.
Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити сторін, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.
СуддяБасай О.В.
Судове рішення № 126551385, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/13573/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: