Вирок № 12654864, 14.09.2010, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-206/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Юртік, Нолінського р-ну, Кіровської області, мешк. АДРЕСА_1, гр-ка України, одружена, з середн. освітою, приватний підприємець, не судима,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 в період з травня по 23 липня 2010 року в с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, на власній присадибній ділянці, діючи умисно, без мети збуту, що розташована по АДРЕСА_1 незаконно вирощувала снотворний мак, посіявши насіння овочів, серед яких виявився і мак. Зійшовши рослини маку, ОСОБА_1 не знищила, а прополола його, стала доглядати, таким чином виростивши 351 рослину коли 23 червня 2010 року працівники міліції вилучили вказані рослини.

Згідно висновку експерта № 1678 від 06.08.2010 року вилучений снотворний мак у ОСОБА_1 містить наркотичний активний алкалоїд опію, морфін, та кодеїн і відноситься до рослин виду мак «снотворний», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудна показала суду. Навесні 2010 року, десь в травні на власному городі посіяла різного роду овочі та квіти. Прополюючи городину, виявила рослини маку, який виявився самосівом, однак вирішила його не знищувати. Здійснивши його прополку, стала доглядати за маком. 23 червня 2010 року міліціонери вилучили мак, якого виявилося 351 рослина. У вчиненому розкаялася, просить суворо її не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин.

Речові докази - 351 рослину маку по вступу вироку у законну силу слід знищити.

- 2 -

Судові витрати в сумі 206 грн. 40 коп. за проведення експертизи, слід стягнути з підсудної на користь експертної установи.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка є не судимою, вину свою визнала і розкаялася у скоєному, позитивно характеризується, що є помякшуючими вину обставинами.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, тому покарання їй слід обрати в межах ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання 1700 гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області: УДК в Закарпатській області р/р 31256272210434 МФО 812016 ЄДРПОУ 25575144 свідоцтво платн. ПДВ 10119511 ІПН 255751407015 206 грн. 40 коп. «за дослідження» № 1678 від 06 серпня 2010 року.

Речові докази: 351 рослина снотворного маку, що знаходиться в кімнаті речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного

с у д у: В.Е.Ємчук