Вирок № 12654577, 06.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1- 767/10

Ряд стат звіту 52

Код суду 0707

В И Р О К

Іменем УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

з участю: прокурора Грицак А. В.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, з непогашеною судимістю,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 20 липня 2010 року, біля 21.00 год в с. Кольчино Мукачівського району, був затриманий працівниками Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час проведення особистого огляду затриманого, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась суха, подрібнена речовина рослинного походження, загальною вагою 21,6237 г, яка згідно висновку експерта № 1595 від 27.07.2010 року є зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), маса канабісу становить 21,4337 г. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_2 приблизно у травні місяці 2010 року, придбав - зірвав стебло коноплі на березі річки Дніпро у м. Києві (де був на заробітках), після чого перевіз в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, де її висушивши, власноручно подрібнивши руками - виготовив, упакував до паперового згортка, та у подальшому усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх карність, незаконно зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення її працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що дійсно у травні 2010 року, за вищенаведених обставин, незаконно придбав, виготовив без мети збуту та незаконно зберігав за місцем свого проживання суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору маріхуану, яку 20 липня 2010 року під час особистого огляду у нього виявили та вилучили працівники міліції. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює, крім часу придбання наркотичної речовини, уточнюючи, що знайшов її у травні 2010 року, а не як помилково вказав під час досудового слідства 2009 року. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить суворо його не карати.

Захисник підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд про допит свідків, які можуть підтвердити період перебування на заробітках його підзахисного в травні 2010 року, з метою усунення неточності у часі придбання наркотичного засобу його підзахисним. Крім того, просив при призначенні покарання підсудному, взяти до уваги щире каяття, сприяння розкриттю злочину його підзахисним та наявність у нього малолітньої дитини.

Свідок ОСОБА_4 показав, що знайомий з підсуднім зі шкільних років, ніде не працює, періодично їздить на заробітки. У кінці квітня 2010 року він їздив на заробітки з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у м. Київ. Були близько одного місяця, на приватному будівництві, але через відмову роботодавця оплатити роботу повернулися додому. Про схильність підсудного до вживання наркотичних речовин не знав, про його знахідку також.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні покази. Про схильність підсудного до вживання наркотичних речовин не знав, про його знахідку також.

Крім наведеного, вина ОСОБА_2 обставини і спосіб вчинення ним злочину, стверджується, показами свідків ОСОБА_6 (а.с39-40), ОСОБА_7 (а.с.41-43), ОСОБА_8 (а.с44-46), ОСОБА_9 (а.с50-52) даними ними під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні;

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 46-48);

- протоколом особистого огляду затриманого (а.с.4-6);

- протоколом огляду речових доказів (а.с21);

- висновком експерта № 1595 від 27.07.2010 року згідно якого. Надана на дослідження речовина - є зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), маса канабісу становить 21,4337 г.

- даними характеризуючи ми особу підсудного;

Так, підсудній ОСОБА_2, є особою молодого віку, раніше судимий, з непогашеною судимістю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває, не працює, одружений, має малолітню дитину ( а. с.58-65).

- іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а вина його доведена, ним усвідомлена з уточненням року придбання наркотичної речовини і повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання і усвідомлення ним вини.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_2, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України з врахуванням положень ст. 75 КК України та покладенням на нього обовязків, передбачених п. 2,3 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 21,6237 г, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.23)

Судові витрати по справі становлять 206,40 гривень за проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України, призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підпису про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 21,6237 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: УДК в Закарпатській обл., п/р 31256272210434 МФО 812016, код 25575144 для НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області /за проведення експертиз/ судові витрати в сумі 206,40 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення

Головуюча Н. Л. Морозова