Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/7782/25
Провадження № 2/686/3644/25
УХВАЛА
10 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/7782/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Липовецького районного суду Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Держави Україна в особі представника Липовецького районного суду Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2025 року головуючим суддею Стефанишиним С.Л. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 686/7782/25.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2025 року головуючою суддею Мазурок О.В. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 686/7782/25.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2025 року головуючим суддею Проданом Б.Г. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 686/7782/25.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2025 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Димчук С.Л. № 467 від 08.04.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.
Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.
Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно дост. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Пунктом 5 частини першоїстатті 36 Цивільного процесуального кодексу Українивстановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Звертаючись до суду з позовом про захист честі, гідності та відшкодування шкоди, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з держави України десять мільйонів гривень моральної шкоди, завданої позивачу у зв`язку з порушенням його конституційного права на гідність посадовою особою Хмельницького міськрайонного суду Сарбеєм О.Ф. в порядку ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст. 23, ст.. 297 і ст. 1174 ЦК України, ст. 3, 21, 55, 56, 124 Конституції.
Наведене свідчить, що предмет спору в цій справі безпосередньо стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбея О.Ф., який є моїм колегою, а вимоги позивача обґрунтовані незаконними, на його думку, діями судді Хмельницького міськрайонного суду Сарбея О.Ф.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді цієї справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу.
Керуючись статтями36,39-41 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
Задовольнити самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджі Наталії Вікторівни від розгляду справи № 686/7782/25.
Відвести головуючу суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджу Наталію Вікторівну від розгляду справи № 686/7782/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Липовецького районного суду Вінницької області про відшкодування моральної шкоди
Цивільну справу № 686/7782/25 передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленомуст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Судове рішення № 126543392, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/7782/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: