Ухвала суду № 126540981, 11.04.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2501/25

Провадження № 1-кп/461/417/25

УХВАЛА

11.04.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінальної справи № 461/2501/25 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2025 від судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №461/2501/25 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 покликається на те, що вона як слідча суддя під час досудового розслідування у межах кримінального провадження №12021140000000093 від 26.01.2021, з якого виділено матеріали кримінального провадження №12024140000000686 від 27.06.2024, винесла ухвалу від 09.05.2025 (справа 461/3717/24, провадження №1-кс/461/2782/24), якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №12021140000000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.1 ст. 366 КК України, відмовила. Тому, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду кримінального провадження №12024140000000686 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлені своєчасно. Захисник та обвинувачена подали заяви про розгляд зави про самовідвід без їх участі. Неявка учасників не перешкоджає судовому розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що 31.03.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 головуючим суддею обраний ОСОБА_5 .

01.04.2025 головуючий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, оскільки він як слідчий суддя під час досудового розслідування у межах кримінального провадження №12021140000000093 від 26.01.2021, з якого виділено матеріали кримінального провадження №12024140000000686 від 27.06.2024, розглянув значну кількість клопотань слідчих, зокрема надав дозвіл на проведення обшуку у житлі ОСОБА_4 (справа №461/2880/21, провадження №1-кс/461/95/22), наклав арешт на майно, що було вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 (справа №461/2880/21, провадження №1-кс/461/331/22), продовжено строк досудового розслідування (справа №461/2880/21, провадження №1-кс/461/2972/22) та надав ще ряд тимчасових доступів до речей та документів, дозволів на проведення обшуків.

Ухвалою від 03.04.2025 суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_6 заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи №461/2501/25 задовольнив та відвід суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №12024140000000686 від 27.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

За розпорядженнямкерівника апаратуГалицького районногосуду містаЛьвова ОСОБА_7 №14від 09.04.2025призначений повторнийавтоматичний розподілсправи №461/2501/25у кримінальномупровадженні №12024140000000686від 27.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 головуючою суддею обрана ОСОБА_3 .

Суд встановив, що ОСОБА_3 як слідча суддя під час досудового розслідування у межах кримінального провадження №12021140000000093 від 26.01.2021, з якого виділено матеріали кримінального провадження №12024140000000686 від 27.06.2024, винесла ухвалу від 09.05.2025 (справа 461/3717/24, провадження № 1-кс/461/2782/24), якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №12021140000000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовила.

Відповіднодост. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У частині 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити собі самовідвід.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення повторної участі судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, суд вважає заяву судді про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 461/2501/25 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12024140000000686 від 27.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8