Постанова № 126538276, 11.04.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/233/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівськогорайонного судуЖитомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року о 20 годині 47 хвилин в с. Долинівка по вул. Центральна, 41, Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, результат огляду становить 1, 33 проміле.

Крім того, 13 березня 2025 року о 20 годині 47 хвилин в с. Долинівка по вул. Центральна, 41, Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи прав керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Крім того, 13 березня 2025 року о 20 годині 47 хвилин в с. Долинівка по вул. Центральна, 41, Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 в темну пору доби керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який має несправності зовнішніх світлових приладі, а саме не горіли задні габаритні огні, чим порушив вимоги п. 31.1, 31.6.Б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав, щиро розкаювався у скоєному, подав клопотання про розстрочення штрафу в разі притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, направленням на огляд, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь № 383. Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а також з непрацюючими габаритними вогнями зафіксовано камерою відео реєстратора працівника поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, відео якого міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є неповнолітнім.

Згідно ст.13КУпАП доосіб вікомвід шістнадцятидо вісімнадцятироків,які вчинилиадміністративні правопорушення,застосовуються заходивпливу,передбачені статтею24 1 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також положення ст. 13 та ст. 36 КУпАП, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Вирішуючи клопотання про розстрочення штрафу, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , а також розмір штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, який є достатньо великим, аби не ставити особу в скрутне матеріальне становище та з метою належного виконання стягнення, суддя приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в такому розмірі одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП приходить до висновку про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 12 місяців.

На підставі наведеного ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 307, 308 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму скоєнніадміністративних правопорушень,передбаченихч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.121ч.1КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумівдоходів громадян, що становить 340 гривні;

за ст.126ч.2КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 3 400 гривень;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Розстрочити сплатусуми штрафуу розмірі17000(сімнадцятьтисяч) гривень строком на 12(дванадцять)місяців зі сплатою штрафу щомісячно рівними частинами по 1 416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Реквізити длясплати штрафу: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ):37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити длясплати судовогозбору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк