Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/11062/24
н/п 2/953/689/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Дяченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харківу порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 17 074,72 грн та судового збору в розмір 3028,00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 року відкрито позовне провадження, розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
27.03.2025 до суду від представника позивача до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява, про закриття провадження у справі. Просив закрити провадження за позовною заявою АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, також просив стягнути з відповідача судовий збір.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньЦПККодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, враховуючи вкладене, суд доходить висновку, що заява позивача про відмову від заявлених вимог є законним та обґрунтованим, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує свої вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що після відкриття провадження по даній цивільній справі, відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.
З огляду на викладені вище обставини, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне закрити провадження уданій справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Окрім того, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 32553222287 від 19.11.2024.
Оскільки провадження по справі суд закриває у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки погашено заборгованість відповідачем, тобто у зв`язку з задоволенням відповідачем вимог позивача, то суд за заявою позивача присуджує стягнути суму сплаченої суми судового збору з відповідача.
Керуючись статтями13, 142, 255,259-261,352,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову.
Провадження у цивільній справі № 953/11062/24 за позовною заявоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал- Банк» суму сплаченого судового збору у сумі 3028, 00 (три тисячі двадцять вісім, 00) грн.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.М.Дяченко
Судове рішення № 126536302, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/11062/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: