Ухвала суду № 126534822, 10.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/433/25

Провадження № 2/204/1909/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лідія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ГусенкоО.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-КрутоусЛ.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було передано Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю, відповідно до вимог ст. 28ЦПК України, за місцем вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2025 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ГусенкоО.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-КрутоусЛ.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюбула залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено представнку позивача на його електронний кабінет, яку останній отримав 10.03.2025.

Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 10.04.2025 недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

У відповідності до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06.03.2025, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лідія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Чудопалова С.В.