Ухвала суду № 126534784, 10.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2036/25

Провадження № 2-а/0203/23/2025

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні №2-а/0203/23/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цей позов, де відповідачем визначив поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Кириленка Костянтина Романовича та Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, пред`являючи вимоги про: 1) визнання неправомірними дій поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Кириленка К.Р. в частині порушення статтей 31-32 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 19 Конституції України при встановленні осіб на місці події (ст. 283 КУпАП) при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення серії АНА № 4327694 від 22 березня 2025 року; 2) скасувати постанову серії ЕНА № 4327694 від 22 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2025 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В. 27 березня 2025 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2025 року зазначена позовна заява залишалася без руху, як така, що не відповідала вимогам п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України та позивачу надавався строк на усунення недоліків у вигляді десяти днів, з моменту отримання копії ухвали, на виконання якої 09 квітня 2025 року позивачем через канцелярію суду уточнену позовну заяву, що приведена у відповідність до п. п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України з її копіями та доданими до неї копіями для відповідачів, а також позивачем на підтвердження сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. суду надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі. Отже, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.

Позовна заява, після усунення недоліків, оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження не має, справа підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та виходячи із предмету заявлених позовних вимог та положеньст. 257 КАС України, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративнупозовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у адміністративній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кириленка Костянтина Романовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судовезасідання на 21квітня 2025 року о 12 год. 40 хв. у залі суду в м.Дніпрі вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; відповідача поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Кириленка К.Р. вул. Троїцька, 2А, м. Дніпро, 49001; представника відповідача УПП в Дніпропетровській області ДПП вул. Троїцька, 2А, м. Дніпро, 49001.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачам, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 44, ч. 2 ст. 269 КАС Україниз позовною заявою та додатками до неї вони також мають право ознайомитись в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в судовому засіданні по даній справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст.ст. 162, 269 КАС Українивони мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогамст.162 КАС Українита до якого слід надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову; а також встановити строк для подачі відзиву та доказів до відкриття призначеного судового засідання по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3ст. 268 КАС Українинеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК Українита копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогамст.167 КАС України.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL:http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко