Ухвала суду № 126528430, 10.04.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/54/25 Провадження № 6/358/15/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

при секретарі Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області звернувся представник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63934760 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 5573 від 04.12.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, яким є Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», а саме: змінити Акціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (ЄДРПОУ 37356981).

Заява обґрунтовується тим, що 04.12.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №5573 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості, що виникла за Кредитним договором №LG -246477 від 10.12.2019, який укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості здійснюється за період з 10.12.2019 року по 23.10.2020 року. АТ «Кредобанк» звернулось із заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №5573 від 04.12.2020 до Приватного виконавця Павлюка Н.В., яким 16.12.2020 року відкрито виконавче провадження №63934760. 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором № LG -246477 від 10.12.2019 перейшли до нового кредитора - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції». Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшло до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції». На підставі вказаного ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №5573 від 04.12.2020 року з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Романенко К.С.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 16.01.2025 було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони стягувача щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 5573 від 04.12.2020.

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2025, задоволено апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», ухвалу судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 16.01.2025 скасовано, справу наплавлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2025 справа передана судді Романенко К.С.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 04.04.2025 заяву ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну сторони стягувача щодо примусового виконання виконавчого напису прийнято до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

Представник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» у судове засідання не з`явився, на офіційну електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі представник ТОВ «ФК Приватні Інвестиції».

Первісний стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №5573 про стягнення на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості, що виникла за Кредитним договором №LG -246477 від 10.12.2019, який укладено між ПАТ«КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості здійснювалось за період з 10.12.2019 року по 23.10.2020 у загальній сумі 254 156 грн.13 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. від 16.12.2020 року відкрито виконавче провадження №63934760 з виконання Виконавчого напису №5573, виданого 04.12.2020.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору від 25 червня 2021 року, на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, клієнт відступає фактору (передає у власність), а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта в повному обсязі Права Вимоги, зокрема, щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №LG -246477 від 10.12.2019.

29.06.2021 року за вихідним №11703191 ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» направило ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із поданою заяви, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №5573 від 04.12.2020 року.

Постановою від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

Матеріалами справи підтверджено, що 16.12.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження №63934760 з виконання Виконавчого напису №5573, виданого 04.12.2020.

Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відкрито, матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором №LG -246477 від 10.12.2019 на користь ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №63934760 по виконанню виконавчого напису №5573 від 04.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором №CL-246477 від 10 грудня 2019 року, загальна сума заборгованості становить - 254 156 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят шість) грн. 13 коп. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, з ПАТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ09807862) на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ37356981).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко