Ухвала суду № 126528196, 11.04.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1489/24

Провадження № 2-во/938/1/25

УХВАЛА

про виправлення описки

11 квітня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Приват Банк" про виправлення описки у заочному рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2025 у цивільній справі №938/1489/24

за позовом: Акціонерного товариства "Приват Банк",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

заявник (позивач): не з`явився;

відповідач: не з`явився;

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №938/1489/24 за позовом Акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду справи, судом 27.01.2025 постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

03 квітня 2025 Акціонерне товариство "Приват Банк" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2025, зазначивши, що у резолютивній частині вказаного рішення суду, допущено описку, а саме, в зазначенні по-батькові відповідача, замість « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Просить виправити описку, допущену в рішенні від 27.01.2025, яке ухвалив Верховинський районний суд Івано-Франківської області у цивільній справі №938/1489/24, а саме, в резолютивній частині рішення виправити по-батькові відповідача та замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися з невідомих на те суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення заочного рішення Верховинського районного суду від 27.01.2025 у справі № 938/1489/24, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №300/765/15-ц, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із абзаців 2,3 резолютивної частини заочного рішення суду від 27.01.2025, суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.11.2021 в сумі 36154 гривні 95 копійок (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто п`ять копійок) та судові витрати в сумі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

В той же час, згідно позовної заяви та матеріалів справи, а саме паспорта серія НОМЕР_1 виданого РС УМДС в Івано-Франківській області 22.06.2016, по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » (а.с.50-51, справа №938/1489/24, провадження 2/938/61/25).

При цьому, по всьому тексту заочного рішення суду, відповідачем по справі, судом також зазначається « ОСОБА_1 ».

Наведене свідчить, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 27.01.2025 було допущено описку, а саме в 2,3 абзацах резолютивної частини, при зазначенні відповідача, з якого слід стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати, замість правильного « ОСОБА_1 », зазначено неправильно « ОСОБА_1 ».

Крім того, судом встановлено, що при зазначенні прописом суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, в другому абзаці резолютивної частини, судом помилково замість «гривні» зазначено «тисячі».

Враховуючи вищевикладене, заяву Акціонерного товариства "Приват Банк" про виправлення описки у заочному рішенні суду, слід задовольнити.

Керуючись статями 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву Акціонерного товариства "Приват Банк" про виправлення описки у заочному рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2025 у цивільній справі №938/1489/24 - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у заочному рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2025 у цивільній справі №938/1489/24.

3. У абзацах другому та третьому резолютивної частини заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2025

замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.11.2021 в сумі 36154 гривні 95 копійок (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в сумі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок)»

слід читати

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.11.2021 в сумі 36154 гривні 95 копійок (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят чотири гривні дев`яносто п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в сумі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Верховинського районного суду від 27.01.2025 у цивільній справі №938/1489/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС