Постанова № 126525500, 10.04.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/3248/22

1-кп/465/704/25

УХВАЛА

судового засідання

10.04.2025 року Франківський районний суду м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході розгляду в судовому засіданні, обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022141370000275 від 21.05.2022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, за даними обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, за даними обвинувального акту зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення - прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5

Сторона захисту адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Потерпіла сторона:

Громадська спілка «Фундація «Відкритий діалог » - представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

УпровадженніФранківського районногосудум.Львоваперебуваєобвинувальний актукримінальному провадженні№12022141370000275від21.05.2022 щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185ККУкраїни.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з угодою про визнання винуватості поступив до Франківського районного суду м. Львова 27 червня 2022 року від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 та переданий для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно доухвали від28червня 2022року,призначено підготовчесудове засідання з розгляду обвинувального акта. Розгляд матеріаліву підготовчомусудовому засіданніпроводився зурахуванням наявностіугоди провизнання винуватості,тобто відповіднодо вимогп.1ч.3ст.314,статей 468 475КПК України. За результатами розгляду, ухвалою суду від 01.09.2022, відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, обвинувальний акт повернуто прокурору для продовження досудового розслідування. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор та інші учасники процесу, кожен окремо, подали апеляційні скарги, у задоволенні яких апеляційним судом відмовлено.

Повторно обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022141370000275 від 21.05.2022, поступили до Франківського районного суду м. Львова 19 грудня 2022 року від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали від 21 грудня 2022, обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання, а відповідно до ухвали чергового підготовчого засідання від 08.03.2023 призначено судовий розгляд обвинувального акта. Підстави таких рішень викладені в ухвалах.

Згідно з обвинувальним актом оголошеним в судовому засіданні прокурором публічним обвинувачем у кримінальному провадженні № 12022141370000275 від 21.05.2022, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому 17.05.2022 у період з 22 год. 15 хв. по 23 год. 13 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, куди прибули автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 259/2022 від 18.04.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, таємно, скориставшись тим, що їх дії не були помічені сторонніми особами, шляхом зламу навісного замка проникли до складського приміщення, звідки викрали 73 балістичні плити товщиною по 8 мм кожна, з антирикошетним покриттям, вартістю по 659,38 польських злотих кожна, та 30 плитоносок «OSPREY» вартістю по 481,82 польських злотих кожна, чим завдали громадській спілці «Фундація «Відкитий Діалог» код ЄДРПОУ: 39366352 матеріальної шкоди на загальну суму 62589,34 польських злотих, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на17.05.2022року, становило 408689 (чотириста вісім шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 56 копійок.

Дані дії обвинувачених, органами досудового розслідування, прокурором процесуальним керівником та прокурором публічним обвинувачем у кримінальному провадженні, кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у сховище в умовах воєнного стану, тобто як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачені свою вину визнали у повному обсязі, щодо завершення судового слідства та оголошення дебатів, сторони заперечень не мали.

Відтак, суд оголосив дебати. В судових дебатах обвинувачені просили підтримати їх захисників та виправдати з підстав недоведеності вини.

Вході виступу в судових дебатах, прокурор заявив клопотання про відновлення судового слідства, мотивуючи тим, що у промові в судових дебатах адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про виправдання їх підзахисних, оскільки за результатами судового слідства не знайшов підтвердження факт, що ГО «Фундація «Відкритий діалог»» є потерпілою стороною, а відтак видані ГО «Фундація «Відкритий діалог»» довідки про вартість викраденого майна не можуть вважатися документом який би визначав вартість майна, викрадення якого інкримінується обвинуваченим. Прокурор просить суд врахувати, що питання вартості майна не було спірним не досліджувалося судом, а тому виникла необхідність у визначенні вартості майна шляхом призначення судової товарознавчої експертизи.

За результатами розгляду клопотання прокурора, суд ухвалою від 04 лютого 2025 року призначив у кримінальному провадженні судову експертизу. Цією ж ухвалою зупинено провадження у розгляді судової справи. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

11 березня 2025 року через канцелярію суду поступило клопотання експерта де він просить забезпечити йому об`єкти експертного дослідження та надати копії документів (сертифікатів на партію бронежилетів, протокол випробовувань, паспорт виробу, тощо), який підтверджує балістичну стійкість та визначає рівень захисту жорстких броне елементів (балістичних плит).

Відтак, судом було витребувано матеріали судової справи та відповідно до ухвали від 28 березня 2025 року відновлено судове провадження, а згідно з ухвалою від 31 березня 2025 року виправлено описки, які виявлено судом, а саме конкретизовано дату станом на яку необхідно визначити вартість експертних об`єктів та виключено покликання на норми процесуального закону. Судову справу призначено в судове засідання для вирішення клопотання експерта. Підстави таких рішень вкладені в зазначених вище ухвалах які є невід`ємною частиною ухвали від 04 лютого 2025 року.

В судове засідання прибули прокурор, обвинувачені та представник потерпілої сторони. Захисники в судове засідання не прибули, кожен окремо подали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності. Обвинувачені заперечень не висловили.

В ході розгляду клопотання експерта, прокурор запевнив, що разом із органом досудового розслідування зобов`язується надати експерту експертні об`єкти. Що стосується (сертифікатів на партію бронежилетів, протоколу випробовувань, паспорту виробу, тощо), якими б підтверджувалася балістична стійкість та визначався рівень захисту жорстких бронеелементів (балістичних плит), то такі в сторони обвинувачення відсутні.

Відсутність у розпорядженні вказаних документів у потерпілої сторони, підтвердив також представник адвокат ОСОБА_8 ..

Невідомо про наявність таких і обвинуваченим.

Відтак, суд розглянувши клопотання експерта, заслухавши пояснення учасників процесу та враховуючи вжиті судом заходи щодо витребування у потерпілої сторони облікових та бухгалтерських документів, зважаючи на встановлені факти, що вказані експертні об`єкти балістичні плити та плито носки через митний кордон у визначений законом спосіб не переміщалися, суд приходить до наступного.

Підстави призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12022141370000275 від 21.05.2022 не змінились, а тому ухвала суду від 04 лютого 2025 року є актуальною й надалі та підлягає виконанню з урахуванням уточнень і виправлень, з підстав зазначених в ухвалах від 28 березня 2025 року та від 31 березня 2025 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд й надалі вважає актуальними питання, а саме:

- Чи є викрадене майно надане на експертне дослідження - балістичні плити саме балістичними плитами з антирекошетним покриттям, чи це майно іншого виду?;

- Яка ринкова вартість окремо взятого об`єкта балістичної плити, (іншого майна якщо таке буде встановлено), що надані на експертне дослідження станом на 17 травня 2022?;

- Чи є викрадене майно, що надане на експертне дослідження - у вигляді плито носок, саме плито носками, чи це майно іншого виду?;

- Яка ринкова вартість окремо взятого об`єкта плитоноски, (іншого майна якщо таке буде встановлено), що надані на експертне дослідження станом на 17 травня 2022?;

- Яка загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів майна (балістичних плит, плито носок) та аксесуарів до них, станом на 17 травня 2022?

Об`єктом експертного дослідження суд й надалі визнає майно, крадіжка якого інкримінується обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме:

- 73(сімдесяттри) балістичних плити товщиною по 8мм. кожназ антирекошетним покриттям;

- 30(тридцять) плитоносок фірми «Osprey».

Для проведення судової експертизи скерувати експертам копію ухвали та матеріали судової справи № 465/3248/22).

Зобов`язати прокурора публічного обвинувача у кримінальному провадженні організувати забезпечення, а орган досудового розслідування забезпечити надання речових доказів, що визнані судом об`єктами експертного дослідження, а саме 73(сімдесяттри) балістичних плити товщиною по 8мм. кожназ антирекошетним покриттям та 30(тридцять) плитоносок фірми «Osprey» Зважаючи на вищезазначене, суд й надалі вважає актуальними питання, а саме:

- Чи є викрадене майно надане на експертне дослідження - балістичні плити саме балістичними плитами з антирекошетним покриттям, чи це майно іншого виду?;

- Яка ринкова вартість окремо взятого об`єкта балістичної плити, (іншого майна якщо таке буде встановлено), що надані на експертне дослідження станом на 17 травня 2022?;

- Чи є викрадене майно, що надане на експертне дослідження - у вигляді плито носок, саме плито носками, чи це майно іншого виду?;

- Яка ринкова вартість окремо взятого об`єкта плитоноски, (іншого майна якщо таке буде встановлено), що надані на експертне дослідження станом на 17 травня 2022?;

- Яка загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів майна (балістичних плит, плито носок) та аксесуарів до них, станом на 17 травня 2022?

Об`єктом експертного дослідження суд й надалі визнає майно, крадіжка якого інкримінується обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме:

- 73(сімдесяттри) балістичних плити товщиною по 8мм. кожназ антирекошетним покриттям;

- 30(тридцять) плитоносок фірми «Osprey».

Для проведення судової експертизи скерувати експертам копію ухвали та матеріали судової справи № 465/3248/22).

Роз`яснити експерту, що вимогу про витребування об`єктів експертного дослідження, які зазначені в ухвалі, належить скерувати прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , копію начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль виконання ухвали в частині надання експертам об`єктів експертного дослідження покласти на прокурора публічного обвинувача у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали судової справи № 465/3248/22 у кримінальному провадженні № 12022141370000275 від 21.05.2022 повернути експерту для виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 в частині проведення судової експертизи.

Питання в уточненій редакції на які експертам належить надати відповідь:

- Чи є викрадене майно надане на експертне дослідження - балістичні плити саме балістичними плитами з антирекошетним покриттям, чи це майно іншого виду?;

- Яка ринкова вартість окремо взятого об`єкта балістичної плити, (іншого майна якщо таке буде встановлено), що надані на експертне дослідження та аксесуарів до них, станом на 17 травня 2022?;

- Чи є викрадене майно, що надане на експертне дослідження - у вигляді плито носок, саме плито носками, чи це майно іншого виду?;

- Яка ринкова вартість окремо взятого об`єкта плитоноски, (іншого майна якщо таке буде встановлено), що надані на експертне дослідження та аксесуарів до них, станом на 17 травня 2022?;

- Яка загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів майна (балістичних плит, плито носок) та аксесуарів до них, станом на 17 травня 2022?

Об`єктом експертного дослідження суд залишає майно, крадіжка якого інкримінується обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме:

- 73(сімдесяттри) балістичних плити товщиною по 8мм. кожназ антирекошетним покриттям та аксесуари до них;

- 30(тридцять) плитоносок фірми «Osprey» та аксесуари до них.

Для проведення судової експертизи скерувати експертам копію ухвали від 04 лютого 2025 та дану ухвалу від 10 квітня 2025 яка є невід`ємною частиною попередньої ухвали, а також матеріали судової справи № 465/3248/22).

При можливості, експертизу провести у місячний строк.

На час проведення експертизи, провадження у судовій справі зупинити до завершення експертизи та повернення судової справи до суду.

Зобов`язати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - публічного обвинувача у кримінальному провадженні ОСОБА_5 чи іншого прокурора визначеного керівником прокуратури та начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надати експертам об`єкти експертного дослідження на першу вимогу експерта, або за погодженням з ним.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення експертам об`єктів експертного дослідження покласти на прокурора - публічного обвинувача у кримінальному провадженні.

Про виконання ухвали в цій частині належить повідомити суд.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 04 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10