Ухвала суду № 126523793, 10.04.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/34/25

Справа: 484/3753/23

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.04.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., ознайомившись із клопотанням арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПП "СЮІТА 2006" про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПП "СЮІТА 2006" про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя.

Від представника третьої особи ПП "СЮІТА 2006" арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судових засіданнях 11.04.2025 об 13.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи ПП "СЮІТА 2006" арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича та проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з Дашко Ігорем Валерійовичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання 11.04.2025 об 13.30 та усі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПП "СЮІТА 2006" про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником третьої особи ПП "СЮІТА 2006" арбітражним керуючим Дашко Ігорем Валерійовичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя