Рішення № 126523751, 27.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2572/24

Провадження №2/477/21/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання -Сеніній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в заочномупорядку заправилами спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №491020864 від 25.02.2020 року у сумі 50206,52 грн., та судові витрати.

В обґрунтуваннязаявлених вимогпозивач посилаєтьсяна те,що 25.02.2020року між Акціонерним Товариством« АльфаБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання фінансових послуг №491020864, «Кредит готівкою». На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 25609,57 грн. на строк до 26.02.2023 року з процентною ставкою 32% річних.

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань виникла заборгованість станом на 10.09.2024 року у сумі 50206,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) 25609,67грн.; заборгованість за процентами 24596,95 грн.

17.052021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ « ФК «Флексіс» був укладений договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «ТОВ « ФК «Флексіс» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 491020864 від 25.02.2020 року.

18.05.2021 року укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВ « ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ « Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами позичальників у тому числі і за договором №491020864 .

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 491020864.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 18 травня 2021 року №18-05/21, ТОВ ФК «Флексіс» передало а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35635,04грн., з яких: 25609,57грн. - заборгованості за кредитом; 10025,47 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 10.01.2023 року №10-01/2023, ТОВ «Колект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 49151,27 коп. з яких: 25609,57грн. - заборгованості за кредитом; 23541,70 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» після набуття права вимоги донараховав відсотки за користування кредитом за Договором за період з 10.01.2023 року по 10.09.2024 року - 1055,25 коп.

Так як відповідачем у добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

25.02.2020 року АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг № 491020864 « Кредит Готівкою»

Згідно з пунктом 1.1. договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без на споживчі цілі, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 25609,57 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. договору кредит надається на строк, зазначений у заяві- анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною, строк повернення кредиту до 26.02.2023 року з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 36 місяців з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно зі змістом умов до споживчого кредиту договору граничний строк кредитування (строк дії договору): 36 місяців.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 25609,57 грн. Дана обставина підтверджується меморіальним ордером №763536 від 26.02.2020 року, де АТ «СенсБанк», який є правонаступником АТ «Альфа Банк» підтвердив перерахування кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.02.2020 року.

Згідно зі змістом договору підписуючи цей договір, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до статті 639 та статті 1055 Цивільного Кодексу України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України.

17.052021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ « ФК «Флексіс» був укладений договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «ТОВ « ФК «Флексіс» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 491020864 від 25.02.2020 року.

18.05.2021 року укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВ « ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ « Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами позичальників у тому числі і за договором №491020864 .

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 491020864.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 18 травня 2021 року №18-05/21, ТОВ ФК «Флексіс» передало а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35635,04грн., з яких: 25609,57грн. - заборгованості за кредитом; 10025,47 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 10.01.2023 року №10-01/2023, ТОВ «Колект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 49151,27 коп. з яких: 25609,57грн. - заборгованості за кредитом; 23541,70 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» після набуття права вимоги донараховав відсотки за користування кредитом за Договором за період з 10.01.2023 року по 10.09.2024 року - 1055,25 коп.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 10 березня 2023 року №10-01/2023/1, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 50206,52., з яких: 425609,57грн. - заборгованості за кредитом; 23541,70 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, та 1055,25 заборгованість за нарахованими процентами згідно з Кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення рахунку заборгованості.

Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1 та 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з розрахунком заборгованості, загальна сума заборгованості 50206,52 грн., з яких:25609,57грн. - заборгованості за кредитом; 23541,70 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами та 1055,25 донараховані відсотки після відступлення права вимоги за договором факторингу.

Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Таким чином,оскільки судвважає встановленимфакт неналежноговиконання відповідачемсвоїх зобов`язаньщодо погашеннякредиту тавизнає достатнімпорушення істотнихумов договору,відповідно доположення ст.ст.625,1049,1054ЦК Українипозов підлягаєзадоволенню повністю.Підлягає стягненнюсума заборгованостіза кредитнимдоговором від25.02.2020року усумі 50206,52 грн., з яких: 25609,57грн. - заборгованості за кредитом; 23541,70 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами та 1055,25 донараховані відсотки після відступлення права вимоги за договором факторингу.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем разом із заявою про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу надано копію договору про надання правової допомоги №10-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного з адвокатським бюро «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заява на надання юридичної допомоги року №550, де зазначена ціна наданих послуг, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 4000,00 грн.; складання позовної заяви 9000,00 грн.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі №159/5837/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Враховуючи викладене стягненню підлягають документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором № 491020864 від25.02.2020року усумі 50206(п`ятдесят тисячдвісті шість)грн.52коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»(ЄДРПОУ44276926) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 44276926;

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Л.М. Семенова