Рішення № 126523311, 11.04.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/859/25

Номер провадження 2/337/838/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідачки), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовізазначив,що 17.11.2020між АТ«ОТП Банк»(даліпо тексту первіснийкредитор)та відповідачкоюбуло укладенокредитний договір№ 2034627355,відповідно доумов якогоостання отрималакредит наспоживчі потребиз фіксованоюставкою 20%у загальномурозмірі 41321,00грн. В подальшому відповідач припинила належним чином виконувати умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 21.06.2024 становив 46307,67 грн, у тому числі за тілом кредиту 31539,66 грн, за відсотками 14768,01 гривень.

21.06.2024 між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу, на підставі якого позивач набув статусу кредитора за кредитним договором та відповідно право вимоги до відповідачки на суму заборгованості (46 307,67 грн), яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору (3028,00 грн) та витрат на професійну правничу допомогу (9200 грн).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 відкрито провадження у справі, встановлено строк п`ятнадцять днів для подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судові засідання 13.03.2025 та 11.04.2025 не з`явилася, причини відсутності не повідомила, відзив не подала, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.ст 3, 6, 627 ЦК Українив Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2ст.1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють договір позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив,що 17.11.2020між первіснимкредитором тавідповідачем булоукладено кредитнийдоговір №2034627355,відповідно доумов якогобанк надавпозичальнику кредитна загальнусуму 41321,00грн, зі сплатою процентів у розмірі 20 % річних. Відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим станом на 21.06.2024 заборгованість за кредитним договором становить 46307,67 грн, у тому числі за тілом кредиту 31539,66 грн, за відсотками 14768,01 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

21.06.2024 між первісним кредитом та позивачем було укладено договір факторингу №21/06/24, відповідно до пункту 1.1 якого клієнт (АТ «ОТП Банк», первісний кредитор) передає, а фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», позивач) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості згідно з реєстром боржників. Відповідно до пункту 1.2 фактор передає в розпорядження клієнта грошові кошти за плату відповідно до умов договору. Передача прав вимоги до боржників за зобов`язанням в розмірі підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників № 1 по договору факторингу № 21/06/24 від 21.06.2024 відповідно до якого передається право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 46307,67 грн, у тому числі за тілом кредиту 31539,66 грн, за відсотками 14768,01 гривень.

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу, розмір яких підтверджується договором № 03-07/24 від 03.07.2024 про надання правничої допомоги, укладеним між позивачем та адвокатом, актом № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 на суму 9200 гривень, платіжною інструкцією від 01.10.2024 № 4929 на суму 9200 гривень.

Оскільки судом ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, що включають в себе сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 19, 76-81, 95, 133, 137, 141, 223, 264-265, 280, 288-289, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість у розмірі 46307,67 грн та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028,00 гривні та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн, на загальну суму 58535,67 грн (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 67 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, б. 2, код ЄДРПОУ 40340222).

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ