Ухвала суду № 126514582, 10.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2025 року м. Київ № 320/17049/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якому просить суд(орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

-визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в

місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16; ЄДРПОУ 22869069), щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.04.2025 року (дати перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року по справі №320/10316/24) щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

-зЗобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16; ЄДРПОУ 22869069) установити та виплатити з 01.04.2025 року (дати перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року по справі №320/10316/24) щомісячну доплату у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказана позовна заява 07.04.2025 отримана Київським окружним адміністративним судом через підсистему ЄСІТС «Електронного суду» та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.04.2025 передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.

Крім того, 07.04.2025 отримані Київським окружним адміністративним судом через підсистему ЄСІТС «Електронного суду» аналогічні позовні заяви: адміністративна справа № 320/17056/25 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.04.2025 передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.; адміністративна справа № 320/16882/25 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.04.2025 передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

При цьому судом встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративних справах № 320/17056/25 та № 320/16882/25 не постановлені.

У свою чергу згідно з приписами пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Окремо суд звертає увагу позивача на положення статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема,подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (пункт четвертий статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.