Ухвала суду № 126514056, 09.04.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р.справа № 640/13015/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Київкінофільм до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія Нове місто про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-02-002720 від 26.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Київкінофільм звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Північного офісу Держаудитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія Нове місто про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-02-002720 від 26.04.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/13015/21 та розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Представник позивача 01.04.2025 подав через систему «Електронний суд» заяву , в якій повідомив про зміну назви позивача рішенням Київської міської ради від 02.03.2023 № 6039/6080, а саме перейменовано комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київкінофільм» на комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер».

01.04.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого останній, з метою ухвалення законного рішення, просить провести розгляд справи №640/13015/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до частини 1статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що заявлене представником відповідача клопотання не містить належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Натомість, оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання.

Також, суд звертає увагу на те, що ні позивач ні відповідач не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання відзиву на позов, відповіді на відзив заперечення чи інших письмових пояснень.

При цьому, розгляд справи судом за правилами письмового провадження жодним чином не порушує принципу рівності сторін, оскільки останні наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень позивача, представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.

З огляду на вищевикладене, відповідач не навів обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про розгляд справи №640/13015/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача, про розгляд справи №640/13015/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби від 01.04.2025 про розгляд справи №640/13015/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.