Рішення № 126513081, 10.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Справа№200/6450/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

16.09.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дня подання заяви про призначення пенсії 15.06.2023 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 15.06.2023 року; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що проводячи розрахунок розміру пенсії позивача, з порушенням абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідач зобов`язаний здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 03.02.2023 відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці», в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №340/6737/23 було скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року в адміністративній справі №340/6737/23. Прийнято нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнато протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.06.2023 №056650008995, та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.06.2023 №056650008995 ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії на пільгових умовах від 15.06.2023, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 №202 з повним робочим днем під землею, періоди: з 01.09.1994 по 21.12.1997, з 26.05.1998 по 28.05.1998, з 03.03.2005 по 25.11.2010, з 07.12.2010 по 20.01.2011, з 21.02.2011 по 09.08.2011, з 31.08.2011 по 07.12.2012, з 18.12.2012 по 30.08.2013, з 02.09.2013 по 11.04.2017, з 24.05.2017 по 04.10.2017, з 25.10.2017 по 09.08.2018, з 12.10.2018 по 28.12.2018, з 19.03.2019 по 27.12.2019, з 13.01.2023 по 15.06.2023.

ОСОБА_1 за заявою від 15.06.2023 призначено пенсію з 15.06.2023 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 №340/6737/23.

Інші зобов`язання стосовно обчислення призначеної пенсії відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI Про підвищення престижності шахтарської праці рішення суду не містить.

Ухвалою суду від 17.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15.06.2023 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням №056650008995 від 22.06.2023 ГУ ПФУ в Кіровоградській області відмовило позивачу в призначенні пенсії згідно ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 340/6737/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року у справі №340/6737/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року в адміністративній справі №340/6737/23 - задоволенено частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 в адміністративній справі №340/6737/23 - скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог.

Прийнято в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.06.2023 №056650008995, та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.06.2023 №056650008995 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії на пільгових умовах від 15.06.2023, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 №202 з повним робочим днем під землею, періоди: з 01.09.1994 по 21.12.1997, з 26.05.1998 по 28.05.1998, з 03.03.2005 по 25.11.2010, з 07.12.2010 по 20.01.2011, з 21.02.2011 по 09.08.2011, з 31.08.2011 по 07.12.2012, з 18.12.2012 по 30.08.2013, з 02.09.2013 по 11.04.2017, з 24.05.2017 по 04.10.2017, з 25.10.2017 по 09.08.2018, з 12.10.2018 по 28.12.2018, з 19.03.2019 по 27.12.2019, з 13.01.2023 по 15.06.2023.

На виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року у справі №340/6737/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії на пільгових умовах від 15.06.2023 та призначено пенсію з 15.06.2023 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно про протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 страховий стаж (повний) склав 55 років 01 місяці 07 дні; до 01.01.2004 09 роки 03 місяці 22 день, після 01.01.2004 18 років 09 місяців 15 дні, додаткові роки за Списком № 1 - 27 років 00 місяців 00 днів, в тому числі роботи: підземні за пост. 202 (25) 27 років 05 місяці 1 днів. Коефіцієнт стажу без урахування кратності- 0.55083; коефіцієнт стажу з урахуванням кратності (661/100 х 12) х 1) 0.55083.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" , з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Як встановлено судом та зазначалось раніше, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року у справі №340/6737/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року в адміністративній справі №340/6737/23 - задоволено частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 в адміністративній справі №340/6737/23 - скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог.

Прийнято в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.06.2023 №056650008995, та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.06.2023 №056650008995 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії на пільгових умовах від 15.06.2023, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 №202 з повним робочим днем під землею, періоди: з 01.09.1994 по 21.12.1997, з 26.05.1998 по 28.05.1998, з 03.03.2005 по 25.11.2010, з 07.12.2010 по 20.01.2011, з 21.02.2011 по 09.08.2011, з 31.08.2011 по 07.12.2012, з 18.12.2012 по 30.08.2013, з 02.09.2013 по 11.04.2017, з 24.05.2017 по 04.10.2017, з 25.10.2017 по 09.08.2018, з 12.10.2018 по 28.12.2018, з 19.03.2019 по 27.12.2019, з 13.01.2023 по 15.06.2023.

Суд наголошує, що судом апеляційної інстанції саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 15.06.2023, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 №202 з повним робочим днем під землею, періоди: з 01.09.1994 по 21.12.1997, з 26.05.1998 по 28.05.1998, з 03.03.2005 по 25.11.2010, з 07.12.2010 по 20.01.2011, з 21.02.2011 по 09.08.2011, з 31.08.2011 по 07.12.2012, з 18.12.2012 по 30.08.2013, з 02.09.2013 по 11.04.2017, з 24.05.2017 по 04.10.2017, з 25.10.2017 по 09.08.2018, з 12.10.2018 по 28.12.2018, з 19.03.2019 по 27.12.2019, з 13.01.2023 по 15.06.2023.

Як вбачається з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року у справі №340/6737/23, на відповідача не покладено зобов`язань щодо зарахування періодів роботи до стажу, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Таким чином, виконуючи рішення суду, Головне управління розрахувало розмір пенсії позивача відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, враховуючи, що рішення суду є обов`язковими до виконання, та враховуючи відсутність у судовому рішенні по справі № 340/6737/23 жодних зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії позивача з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» або зарахування до страхового стажу, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоду не меншого за 15 років, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для обчислення розміру пенсії позивача з розрахунку 80 відсотків від заробітної плати.

Крім того, суд зазначає, що позивач з питання розрахунку йому пенсії з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до Головного управління не звертався, рішення про відмову у здійснені такого перерахунку не виносилось.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які дослідженні в судовому засіданні.

Принцип юридичної визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності норм права, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2017 № 2-р/2017). Кожна особа залежно від обставин повинна мати можливість орієнтуватися в тому, яка саме норма права застосовується у певному випадку, та мати чітке розуміння щодо настання конкретних юридичних наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права.

Зі змісту ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що основним завданням адміністративного суду у справах щодо оскарження рішення суб`єкту владних повноважень є перевірка того чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, суд вважає, що розраховуючи розмір пенсії без врахування абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідач при розгляді заяви діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надані суду належні доказу правомірності дій, які оскаржуються, в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В розумінні ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.04.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв