Ухвала суду № 126511411, 10.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2025 рокуСправа №160/34630/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Груп Агро Трейдинг" (9000, м. Дніпро, вул. Поздовжня, буд.97, код ЄДРПОУ 44813804) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/34630/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Груп Агро Трейдинг" (9000, м. Дніпро, вул. Поздовжня, буд.97, код ЄДРПОУ 44813804) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 31 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 20 січня 2025 року суд надав можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс Груп Агро Трейдинг" подати пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/34630/24 та докази, які підтверджують можливість залишення позову без розгляду у цій справі.

Зі змісту клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд з`ясував, що Державна податкова служба України прийняла рішення про продовження строку розгляду скарги №26255/6/99-00-06-01-02-06 від 29.08.2024 та вирішила продовжити розгляд скарги позивача до 11.10.2024 року (включно).

В подальшому, розглянувши скаргу платника податків, Державна податкова служба України прийняла вмотивоване рішення про результати розгляду скарги №28390/6/99-00-06-01-02-06 від 19.09.2024р., яким у задоволенні скарги було відмовлено, а рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишено в силі. Це рішення, як вказує відповідач, направлено позивачу 19.09.2024 року.

Водночас в матеріалах справи відсутня копія скарги та рішення на скаргу, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, а зі скан-копії конверту не зрозуміло, якого відправлення він стосується.

Під час надання оцінки наявним у справі доказам, документам, поданих сторонами, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від відповідача, а саме: копію скарги №26255/6/99-00-06-01-02-06 від 29.08.2024 та копію рішення на скаргу №28390/6/99-00-06-01-02-06 від 19.09.2024.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати від відповідача документи по справі, а саме:

- копію скарги №26255/6/99-00-06-01-02-06 від 29.08.2024 та копію рішення на скаргу №28390/6/99-00-06-01-02-06 від 19.09.2024.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук