Єдиний державний реєстр судових рішень
465/2469/25
2/465/2362/25
У Х В А Л А
про залишення без руху
10.04.2025 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчившиматеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши позовну заяву, суддя доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без руху з наступних підстав.
Відповідно доч.1ст.177ЦПКУкраїнипозивачповинен додатидопозовноїзаяви їїкопіїтакопії всіхдокументів,щододаютьсядо неї,відповіднодокількості відповідачівітретіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
За змістом ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви в електронній формі не подано до суду доказів надсилання копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви та додатків до позовної заяви, відповідачу ОСОБА_1 у визначений процесуальним законом спосіб. Так, до позовної заяви представником позивача долучено підтвердження скерування відповідачу вказаних матеріалів на електронну пошту. Однак, таке направлення не можна вважати належним виконанням вимог ст.43 ЦПК України, адже воно не заміняє обов`язку позивача направити на адресу відповідача, який не має електронного кабінету, позовну заяву з додатками у паперовій формі звичайним, а не електронним листом, листом з описом вкладення.
З урахуванням наведеного вище суддя вважає, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючисьст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.
Судове рішення № 126510359, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/2469/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: